פסק-דין בתיק א 12835/05

א.         נושא התובענה ועיקר טענות בעלי הדין

1.         עניינה של תובענה זו במחלוקת שבין התובע רוכש דירה ובין הנתבעת, חברה קבלנית שבנתה את הדירה ומכרה אותה לתובע, באשר לליקויים בדירה וקיטון שטחי חדרים.

2.         התובע התקשר עם הנתבעת בהסכם מיום 21/4/02 (להלן:"ההסכם") לפיו רכש ממנה דירה בת 4 חדרים (כולל חדר המשמש כממ"ד) ברח' מונטיפיורי 25-23 בחולון(להלן:"הדירה").

3.         התובע טוען כי החזקה בדירה נמסרה לו בחודש מאי 2002, ללא שנערך פרוטוקול מסירה וכי רק ביום 24/6/02 אישר לנתבעת כי קיבל את הדירה "לפי החוזה והמיפרט הטכני עליו חתם".

4.         לטענת התובע כחודש לאחר כניסתו לדירה נתגלעו בה ליקויים ובכלל זה נזילות מתחת לכיור המטבח, כתמי רטיבות בתיקרת השירותים הגבלה ביכולת הסגירה של דלת הממ"ד ותנודות של האסלות בחדרי השרותים.

5.         בסעיף 6 לתצהירו טוען התובע כי " בשלב רכישת הדירה לא ידעתי ולא יכולתי לדעת שהחדרים אינם עומדים בתקן של מינימום גודל חדרים".... ובאשר לליקויים נטען כי גילה אותם רק לאחר תחילת השימוש בדירה.

6.         בכתב התביעה ובתצהירו מאשר התובע כי הנתבעת ופועליה תיקונו את מרבית הליקויים, למעט הליקוי בסגירת דלת הממ"ד , וכן ליקויים בכיורים ובאסלות.

7.         מהנדס מטעם התובע סקר את הליקויים בדירה ואמד את עלות תיקונם לסך של 20,926 ש"ח, בעוד ששמאי מקרקעין מטעם התובע אמד את ירידת הערך בדירה בסכום כולל של 21,000 דולר, מתוך סכום זה יוחד סכום בסך 17,000 דולר שתומחר כירידת ערך בגין קיטון מידות רוחב חדרי השינה בדירה בשל התהוותה קיומה של פינה קטומה בכל אחד מהם, בעוד סך 4000 דולר תומחר כירידת ערך בגין קירבה יתרה של הכיור לקיר הכניסה בחדר האמבטיה.

8.         התובע טוען כי ביום 30/10/04 פנה באמצעות בא כוחו לנתבעת במכתב רשום שאליו צורפו חוו"ד של המהנדס והשמאי ודרש תיקון הליקויים שפורטו בחוו"ד המהנדס וכן ליקויים נוספים שלא נסקרו באותה חוו"ד (החלפת ניאגרה וכיורים) וכן לפצות את התובע בגין ירידת הערך לדירתו, והכל בתוך 21 יום מתאריך המכתב (נספח ט' לכתב התביעה).

9.         התובע מייחס לנתבעת רשלנות בביצוע הבנייה וכן הפרת הוראות הדין ובכלל זה הוראות חוק המכר (דירות) תשל"ג-1973 (להלן:"חוק המכר").

10.       בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת את טענות התובע וכפרה בזכותו לגבות ממנה פיצויים.

11.       הנתבעת טענה כי התובע רכש את הדירה במצבה וכי ההסכם נחתם שעה שבניית הדירה הושלמה תוך שהתובע מוותר על כל דרישה מצידו שתתבסס על סתירה בין המצב בפועל של "הממכר לבין המפרט ו/או התוכנית".

12.       הנתבעת הוסיפה וטענה כי גילתה אוזן קשבת לתלונות התובע ותיקנה ליקויים בדירה ע"פ דרישות התובע. יתר על כן, במכתבה לתובע מיום 10/11/04 התייחסה בפירוט לכל טענותיו, והביעה נכונות לתקן מספר ליקויי בנייה שנותרו.

13.       אשר לטענת התובע בגין קיטון החדרים נטען ע"י הנתבעת כי התובע רכש את הדירה לאחר השלמת בנייתה, והיה מודע לתצורת החדרים ושטחם.

14)       הנתבעת כפרה בממצאים ובאומדנים שפורטו בחוו"ד של מהנדס התובע, והערכות השמאי מטעמו וכן הכחישה את טענות התובע בדבר עוגמת נפש שנגרמה לו.

ב)         דיון וממצאים

1)         ניכר בעליל כי הליקוי העיקרי הקיים בדירה נוגע לסטיות במידות הרוחב של חדרי השינה ובמיצוב חדר השירותים כמפורט בחוו"ד המהנדס והשמאי מטעם התובע, לסטיות תכנון וביצוע אלו לרבות מודעותו המוקדמת של התובע לקיומם והמסקנות הנוגעות לכך, הוקדשה עיקר יריעת הדיון וסיכומי בעלי הדין.

2)         מומחה בית המשפט

2.1       בית המשפט מינה כמומחה מטעמו את מר יעקב כהן מהנדס אזרחי ושמאי מקרקעין ע"פ הכשרתו. (להלן: " המומחה").