פס"ד העוסק בטענת אב לניכור הורי
:
| גרסת הדפסה
|
תלה"מ בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו |
57367-12-18
11.3.2019 |
|
בפני השופט: ארז שני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: א. מ. ח. עו"ד עינת גריכטר (מטעם הסיוע המשפטי) |
הנתבעת: ק. י. עו"ד נטלי ברדוגו (מטעם הסיוע המשפטי) |
| פסק דין | |
- ביום 25.12.2018 הגיש אב תובענה לקביעה ואכיפה של זמני שהות, שעניינם בקטין אשר נולד ביום 28.08.2012, לאמור כי גילו כשש וחצי שנים.
- על-פי המתואר בתובענה ואיש אינו חולק על כך, בין הצדדים רשומים כעשרה תיקים קשורים נוספים, הליכים רבים בעניין זה נוהלו בעניין נסיונו של האב לקיים קשר מסודר עם בנו.
- אין עורר כי ביום 24.07.2018 הוגש תסקיר. אלא שהתסקיר לחוד, התנהלותה של האם לחוד וכך, נאלץ האב להגיש התובענה, כדי לאכוף את המלצות פקידת הסעד בתסקיר.
- אין עורר שהאב סבל בעבר ממחלה פסיכיאטרית, אין עורר שהוא מטופל ביציבות ובקביעות זה שנים רבות, שיקם את עצמו, הקים לעצמו משפחה וכפי שקבעו גם שירותי הרווחה בתסקירם האחרון בתיק זה, תסקיר מיום 07.02.2019, אין נשקפת ממנו כל סכנה כללית גם כל סכנה ספציפית לקטין וכמוהו ככל האבות.
- ייאמר בקול גדול כי היותו של אדם סובל ממחלת נפש פירושו של דבר שאותו אדם סובל ממחלה. כשל שלא יעלה על דעתנו בשל חולי פיזי למנוע מאדם קשר עם יוצא חלציו, לא יעלה על דעתנו למנוע ממי שהיה פגוע נפש ואינו מהווה סכנה לזולתו, להפך – הוא במצב של "כמוני כמוכם" – גם במקרה זה לא נאפשר דמוניזציה בשל עבר פסיכיאטרי.
- מאליו ברור שנתק בקשר בין קטין לבין הורה פגוע נפש במצבים פסיכוטיים או במצבים בהם נשקפת סכנה הוא סביר ומובן, אך בלתי סביר לחלוטין שיקפיד אדם על טיפול תרופתי, ייצא ויבוא בחברה כמוהו ככל אדם אחר, יתמיד כך משך שנים ואילו האם תדון אותו "פה אחד" פיה שלה להיות מודר מקשר עם ילדו ובאותה הזדמנות תפעל כפי שאומרת פקידת הסעד, לניכור הורי – לאמור, היא פועלת לפגוע בזכויותיו של הקטין לקשר עם אביו ולא נחזור על הידוע לכל, לאמור כי ניכור הורי הוא ניתוק או הפחתת קשר של קטין עם הורה ללא צידוק נאות, התנהגות אשר הוגדרה בספרות המקצועית כהתעללות בקטין.
- כאמור בכתב התביעה והדברים אינם מוכחשים, כל המתואר לעיל לא הפריע לאם להחליט שאין היא מוכנה אפילו לאפשר לקטין להתלוות אל התובע משך שעתיים במרכז הקשר, כך היה בעת בה הוגשה התובענה וכעת, משהורחבו זמני השהות בהמלצת פקידת הסעד, פשיטא, מחבלת בהם האם תוך שהיא מודיעה שהקטין, לאמור בן השש וחצי, אינו רוצה להיפגש עם אביו.
- נחזור ונאמר כי האחריות לקיום קשר רובצת בראש ובראשונה על כתפי הורה משמורן ואין הוא יכול להתחבא מאחורי כתפי הקטין ולומר כי בן שש וחצי אינו רוצה ובאמצע הדרך הוא גם מרצה את רצונה של האם.
- ראייתו של אדם כהורה מנכר היא גם ראייתו כמי שנוהג באי חוקיות ובחוסר תום לב (וראה פסק דינו של כבוד סגן הנשיא זגורי באחרונה, בעניין הקשר של ניכור הורי לחוסר תום לב).
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>