פס"ד בתובענה של קוני דירה המבקשים לחייב את עורך דינם והמוכר בפיצוי בגין אי התאמת הממכר
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
19001-04-18
12.5.2020 |
|
בפני השופט: עדי הדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. דוד פנדו 2. דורית גל פנדו |
הנתבעים ושולחי ההודעות:: 1. טובי פז-שיקלר 2. דרור יעקב אוסטפלד - עו"ד |
| פסק דין | |
לפני בימ"ש תובענה בה קוני דירה מבקשים לחייב המוכר ועו"ד שייצג אותם ברכישת מקרקעין לפצות אותם בגין אי התאמת הממכר.
כתב התביעה
1. התובעים (להלן: "הקונים") טענו בכתב התביעה כי רכשו מנתבע 1 (להלן :"המוכר") בית פרטי דו-משפחתי, ברחוב יחזקאל 6 בחולון (להלן: "הבית").
עוד טענו כי נתבע 2 (להלן: "עורך הדין") ייצג אותם ברכישת הבית.
הקונים טענו כי המוכר הציג עובר לכריתת החוזה הבית ככזה הבנוי על מגרש בשטח של 375 מ"ר. בפועל לאחר שהשלימו את רכישת הבית, התברר לתובעים כי הוא בנוי על מגרש של 290 מ"ר. הקונים ייחסו לעו"ד רשלנות בייצוג.
עוד טענו, כי המוכר הפר ההסכם שכן לא דאג למחיקת הערות בגין חריגות בנייה.
הקונים ביקשו לחייב המוכר ועורך הדין לפצות אותם בגין השטח החסר במגרש ביחד ולחוד בסך של 500,000 ₪ שהוא הפער בין המחיר החוזי ובין שוויו האמתי של הבית בהתחשב בגודל המגרש בפועל.
כמו כן, ביקשו לחייב המוכר לשלם להם פיצוי מוסכם בגין הפרת התחייבותו כי הזכויות בבית יירשמו על שם הנתבעים כשהן נקיות מכל הערה או זכות של צד שלישי, בסך של 350,000 ₪.
כתב הגנה מטעם המוכר
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>