פס"ד בתביעת אישה, שמונה לה אפוט', להשבת סכום כסף שהעבירה לחברה וביטול העברה של מגרש במתנה בטענה שלא הייתה כשירה לבצע פעולות אלו

התובעת, אישה שמונה לה אפוט' עותרת להשבת סך של 270,000 ₪ שהעבירה לחברה, שאחיה, הנתבע, בעל מניות בה וכן לביטול העברה ללא תמורה של מגרש שהעבירה במתנה לנתבע, בטענה שלא הייתה כשירה לבצע פעולות אלו ושהנתבע היה מודע למצבה זה.

התובעת (להלן: "פלונית") אחותו של נתבע 1, (להלן: "פלוני"). נתבעת 2 היא חברת **** (להלן: "החברה").

הסוגיה הראשונה שבמחלוקת היא האם על פלוני להשיב לפלונית סך של 270,000 ₪ והאם יש לחייב את פלוני להשיב את הסכום ביחד ולחוד עם החברה?

הסוגיה השנייה היא האם יש לבטל הסכם במסגרתו העבירה פלונית לפלוני קרקע ללא תמורה? אין מחלוקת שפלונית חתמה על ההסכם. השאלה שבמחלוקת היא האם פלונית הבינה את משמעות ההסכם או שפלוני ניצל את מצבה ויש להורות על ביטול ההסכם.

פלונית, ילידת 1963, אובחנה כלוקה בפיגור שכלי בינוני גבוה וברמה שכלית של פיגור קל נמוך ומונה לה אפוט'. פלונית היא הבת ה – 12 מבין 13 ילדי משפחת **** ממושב ****. עד שנת 2012 התגוררה בבית הוריה במושב ומאז היא מתגוררת בדיור מוגן ב****. החל משנת 1988 פלונית עובדת בחברת ***** בפרויקט לאנשים עם צרכים מיוחדים.

ביום 12.3.12 מונה פלוני כאפוט' זמני על פלונית. תחילה לגוף בלבד וביום 13.9.12 מונה במינוי קבע כאפוט' לגוף ולרכוש. ביום 14.10.12 ניתן צו מינוי מתוקן במסגרתו מונו פלוני, האח י' והאח רפ' (כולם אחיה של פלונית) כאפוטרופוסים על פלונית. ביום 14.6.18 מונה עו"ד ציון בן ראם, כאפוט' לרכוש על פלונית למשך שנה שהוארך עד ליום 15.9.20, מינוי האפוט' לגוף נשאר על כנו.

השתלשלות ההליכים ורקע

התביעה להשבת סך של 270,000 ₪ שהנתבע נטל מהתובעת הוגשה ביום 29.6.17, באמצעות האח י', אחד האפוט' על פלונית מיום 14.10.12. התביעה הוגשה נגד פלוני שבאותה עת שימש גם הוא כאפוט' על התובעת (56591-09-17). האפוט' הכללי ביקש כי נוכח הסכסוך בין האחים המשמשים ביחד כאפוט' לפלונית, ימונה אפוט' לדין שייצג אותה בנפרד.

תביעה לביטול העברת קרקע ללא תמורה מהתובעת לנתבע (1513-02-19) הוגשה ביום 3.2.19.