פס"ד בעתירה למתן סעד הצהרתי להכרה בזכויות רכושיות מכוח חזקת השיתוף

הצדדים וטענותיהם:

1.הצדדים, בני זוג לשעבר, הורים לקטינה ילידת 2017.

בעת היכרות הצדדים, היו שניהם הורים לקטינים ממערכות יחסים קודמות: התובעת אלמנה ואֵם לשני קטינים ואילו הנתבע פרוד מאשתו דאז ואב לשני קטינים (תאומים).

2.התובעת עתרה כי יינתן סעד הצהרתי לפיו מאחר ידועים בציבור, משנת 2013 הרי שמכוח הִלכת שיתוף, כל הרכוש שנצבר על שם מי מהצדדים מתחילת החיים המשותפים ב-"שלהי 2013", ועד למועד עזיבת התובעת את הבית בתאריך 30/09/2020 - הוא רכוש משותף.

בגדר רכוש זה נתבע שווי "חנות נוחות", מוניטין החנות, מסעדת שווארמה, מוניטין השווארמה, אטליז, מוניטין האטליז, זכויות במפעל "XXX", מוניטין המפעל, לחילופין מחצית מהכספים שהושקעו במפעל, מחצית הזכויות בבית שהזכויות בו רשומות על שם הנתבע והמצוי ברחוב XXX, כלי־רכב בו עשה שימוש הנתבע וכלי־הרכב שמשמש את העסקים שניהל הנתבע. עוד נתבעו מחצית מהכספים בחשבונות בנק עסקיים ומחצית חשבונות בנק פרטיים של הנתבע, הפרשי השתכרות ונכסים אחרים שיתגלו. התובעת עתרה כי החלוקה לא תעשה מחצה על מחצה מאחר והנתבע הבריח כספים ומקבל הכנסותיו במזומן וכי יינתן צו לפירוק השיתוף.

3.הנתבע הכחיש את הטענות. נטען כי יש לדחות התביעה לפירוק השיתוף על הסף שכן על התובעת, ראשית, לקבל סעד הצהרתי היות הצדדים ידועים בציבור, ובהתאמה עתירה בדְבר קיומו של שיתוף. עוד נטען כי התובעת מושתקת לטעון שהצדדים היו ידועים בציבור מאחר שהציגה עצמה בפני המוסד לביטוח לאומי בסטטוס אלמנה ולא בסטטוס ידועה בציבור. לגופם של דברים נטען שהתקופה הנטענת מוכחשת. הנתבע ציין כי ביום 12/06/2013 נולדו לו תאומים מאשתו ממנה התגרש ביום 27/11/2014. עוד נטען כי הצדדים נמנעו משיתוף כלכלי ורכושי, שמרו על הפרדה רכושית וניהלו חשבונות בנק נפרדים, והתובעת, לאחר שפוטרה מעבודתה בXXX, עבדה החל משנת 2017 כשכירה ובהנהלת חשבונות בעסקו של הנתבע. לגופו של רכוש נטען כי חנות הנוחות ו-"שיפודיה" הם אותו עסק שרכש הנתבע מאביו, כי האטליז נוּהל בשכ"ד, הבית נרכש להשקעה, שופץ ונבנה מכספי הנתבע, לא נרכשו זכויות ב-"מפעל" או הושקעו כספים. הודגש כי בשל חובות גבוהים של התובעת, הצדדים שמרו על הפרדה רכושית. בית המשפט התבקש לדחות התביעה.

4.זה המקום לציין כי בכל מקרה ה-"עסק" אליו מתייחסת התביעה, על כל גלגוליו, הוא עוסק מורשה על שם הנתבע ואין מדובר בחברות בע"מ או מניות.

5.מטעם התובעת העידו מר נאור תלמי שהשכיר לצדדים דירה החל מחודש ינואר 2015 לפי חוזה מחודש דצמבר 2014, גב' י' ב' חברת התובעת והתובעת, שהגישה תיק מוצגים ת/1. מטעם הנתבע העיד הנתבע והוגש תיק מוצגים נ/1.

דיון והכרעה:

6.במספר רב של פסקי דין נפסק כי הִלכת שיתוף תחול על בני זוג, ידועים בציבור. ראו למשל: רע"א 1468/96יקותיאלי נ' יקותיאלימיום 7.5.1996; ע"א 749/82מוסטון נ' וידרמן,פ"ד מג (1) 278, 282; ע"א 625/83ברקוביץ נ' בודניה,פ"ד מא(4) 581, 584. ברקע, מדיניות משפטית להשוות את מעמדם של בני זוג החיים יחד כנשואים, למעמדם של בני זוג נשואים שכן, לא אחת, המניעה לנישואין הוא אובייקטיבי. ראו ע"מ 264/05 פלונית נ' אלמוני,השופטת וילנר סעיף 12 לפס"ד מיום 04/06/2006.