פס"ד בערעור של חברה שנקבע שעליה לפנות את הנכס ששכרה בבניין משרדים

השופטת י. שבח:

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כבוד השופט עמית יריב) שניתן ביום  01.01.2020 בתא 16708-05-19 לפיו התקבלה תביעת הפינוי שהגישה המשיבה, הבעלים של המושכר, נגד המערערת השוכרת, שנצטוותה לפנות את המושכר תוך חיובה בהוצאות משפט

1.המשיבה, הבעלים של מבנה משרדים בן 4 קומות המצוי בדרך השלום בתל אביב, השכירה למערערת בהסכם שכירות מיום 22.05.2017 את כל הקומה הרביעית שבבניין, למעט חדר תקשורת שהוחזק ע"י חברת פרטנר (להלן - חדר התקשורת), אותו התחייבה לפנות עד 24.09.2017. השכירות כללה אופציות לתקופות מצטברות לכדי 15 שנים בדמי שכירות של 47,500 + מע"מ לחודש. למערערת ניתנה הרשות "לבצע במושכר את עבודות ההתאמה לפי שיקול דעתה" על חשבונה, אך "בכפוף לקבלת אישור המשכירה מראש ובכתב", שהתחייבה "שלא לסרב אלא מנימוקים סבירים בלבד". המערערת ביצעה עבודות שיפוץ והתאמה רחבות היקף שהסתכמו, לגרסתה שלא נסתרה, בכ-3,500,000 מיליון ₪.

המערערת הייתה אמורה להתחיל לשלם דמי שכירות החל מסוף חודש אוקטובר 2017, ואין מחלוקת שנכנסה למושכר בהסכמת המשיבה בחודש מאי 2018.

בין מנהל המשיבה מר איציק אילוז (להלן - אילוז) ובין מנהל המערערת מר חי נחמיאס (להלן - נחמיאס) ובני משפחותיהם שררה, טרם התגלעה המחלוקת, כקביעת בימ"ש קמא "מערכת יחסים אישית קרובה, שנמשכה שנים עוד בטרם ההתקשרות". הייתה ואיננה עוד.

חדר התקשורת והאנטנות

2.חדר התקשורת שהוחזק ע"י חברת פרטנר, שהמשיבה התחייבה לפנותו עד 24.09.2017, פונה בסופו של דבר רק ביום 24.12.2017. המשדר שהיה בחדר הועתק לגג והאנטנות הסלולריות שהיו על הגג נותרו עד למועד ההתדיינות.

החלון

3.החלון מסמל את קו פרשת המים ביחסי הצדדים.

אין מחלוקת כי ביום 16.01.2018, תוך כדי השיפוצים, הודיעה המערערת למשיבה כי בדעתה לבצע עבודה בקיר החיצוני של המושכר על מנת להרחיב/לפתוח חלון בחדר שיועד לשמש משרד למנכ"ל. משלא התקבלה הסכמת המשיבה, על רקע חיכוכים שהיו נעוצים באיחור בפינוי חדר התקשורת – הופסקו העבודות, שהסתכמו בשלב זה כדי "חריץ" בלבד (דוא"ל מיום 21.01.2018 מאת רגינה אילוז). עבודות פתיחת החלון חודשו והושלמו ביום 18.03.2018. כן אין מחלוקת כי מיד לאחר שהמשיבה דרשה ביום 13.06.2018, או בסמוך לכך, להחזיר את מצב החלון לקדמותו, המערערת אטמה אותו מן צד הפנימי של המושכר. חיפוי הקיר החיצוני בקטע החלון שנפרץ לא הושלם, ונותר במצבו זה במועד ההתדיינות.

ביום 13.06.2018 שלחה המשיבה למערערת הודעה על ביטול הסכם השכירות מחמת הפרתו בפריצת החלון, אף מחמת הפרות נטענות נוספות. המשיבה חזרה על הודעתה זו במכתבים נוספים.

גרסת המערערת ביחס לחלון הייתה שזה נפתח על ידה רק לאחר הסדר שהושג בפגישה שקיימו הצדדים במהלך חודש פברואר 2018, בה ניתן ההיתר.

תביעת המערערת

4.ביום 31.01.2019 הגישה המערערת נגד המשיבה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה כספית ע"ס 6,055,400 ₪ - המשקפת נזקים שנגרמו לה, לטענתה, בגין הותרת האנטנות הסלולריות על גג הבניין ובהארכת חוזה ההתקשרות עם חברת פרטנר.