פס"ד בערעור על החלטת זמני שהות

הקטינה א', ילידת 2022

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופט ניר זיתוני) מיום 20.8.2023 בתיק תלה"מ 27126-03-23 (להלן: "ההחלטה קמא" ו – "התיק קמא", בהתאמה), במסגרתה אימץ בית המשפט קמא באופן חלקי בלבד את המלצות תסקיר הרווחה מיום 31.7.23 וקבע למבקש זמני שהות עם הקטינה והוראות אחרות שלא לפי המלצות התסקיר, והכל כפי שיפורט להלן.

רקע בקליפת אגוז

2.המבקש והמשיבה (להלן גם "האב" ו-"האם" בהתאמה; וביחד יכונו "הצדדים") ניהלו קשר זוגי, במסגרתו הביאו לעולם את הקטינה אשר פרטיה בכותרת.

3.ביום 3.8.2022, חתמו הצדדים (שהיו מיוצגים ע"י עו"ד מטעמם) על הסכם משמורת ומזונות אגב נסיעת המבקש למקום מגוריו ב[חו"ל] (להלן: "ההסכם"). ההסכם קבע כי מרכז החיים של הקטינה הוא בישראל. המשיבה קיבלה סמכויות החלטה בלעדיות בענייני בריאות, חינוך והוצאת דרכון של הקטינה. בסעיף 2ה של ההסכם נקבע כי ככל שהמבקש יחליט לשוב לישראל הוא יודיע למשיבה 3 ימים מראש, כדי שהיא תתארגן לאפשר לו מפגשים עם הקטינה. עוד נקבע כי המפגשים יתקיימו בבית אמו של המבקש, כאשר המבקש נושא בנטל ההסעות.

במעמד אישור ההסכם בבית המשפט מיום 8.8.2022, הוסיפו הצדדים פרטים לפיהם במקרה שבו המבקש שוהה בישראל לפרק זמן העולה על 10 ימים, הוא זכאי לפגוש את הקטינה פעמיים בשבוע, כאשר מועדי הביקור יתואמו בין הצדדים מראש ובכתב.

4.האב הגיש את התובענה קמא ביום 13.3.2023, לקביעת אחריות הורית משותפת על הקטינה.

המבקש טען שהוא אומן שחי ב[חו"ל] ב 20 השנים האחרונות. לטענתו, מלכתחילה פעלה המשיבה להרחיק את המבקש מהקטינה, כאילו היה רק תורם זרע. בחודש יולי 2022 נאלץ המבקש לחזור בדחיפות ל[חו"ל] כי קרטל ..... השתלט על ביתו. בשלב הזה המשיבה דרשה ממנו לחתום על ההסכם כתנאי למסירת דרכונו.

5.ביום 18.4.23 הגישה המשיבה תגובה לבקשת המבקש. לטענתה, המבקש מכור לסמים ולא התעניין בקטינה בביקוריו האחרונים בישראל. המשיבה טענה כי היא לא מונעת מהמבקש מפגשים לפי ההסכם. נטען כי המבקש נהג באלימות כאשר הוריו ובני משפחתו ניתקו אתו קשר.

עוד נטען כי המבקש סובל מהזיות ופראנויות, שונא את מדינת ישראל ו"את האשכנזים". המשיבה חוששת שהמבקש יפגע בה ובקטינה ומוכנה רק למפגשים במרכז קשר.

6.ביום 23.4.23 השיב המבקש לתגובת המשיבה. עד חודש אוגוסט 2022, המבקש גידל את הקטינה באופן מלא. השיח בין הצדדים היה ונשאר לא מכבד מצד שניהם. המבקש יישר את ההדורים עם אמו, מ' (להלן: "מ'"). הצדדים נהגו לעשן גראס ומריחואנה יחד כאשר המשיבה גידלה קנאביס. למבקש יש מרשם לקנאביס מ[חו"ל]. המשיבה נוהגת כהורה מנכר, המבקש עזב את חייו ב[חו"ל] כדי לגדל את בתו והוא בריא בנפשו.

7.בהחלטה מיום 24.4.23 קבע בית המשפט קמא דיון במעמד הצדדים וכן ביקש תסקיר מאת עו"ס לסדרי דין ממחלקת הרווחה בעירייה.

8.ביום 9.5.23 התקיים דיון בבית משפט קמא, במסגרתו נשמעו הצדדים וכן נחקרה אמו של המבקש, מ'.

9.בסוף הדיון ניתנה החלטת בית משפט קמא, להלן עיקריה:

א.נקבע כי יש הצדקה לחייב את הצדדים לפעול ברוח ההסכם עד להתערבות של עו"ס לסדרי דין.

ב.נקבע כי למבקש יש קושי בשליטה בכעסים, אשר התבטא בשבירת חפצים. עם זאת בית משפט קמא לא התרשם כי המבקש יפגע פיזית בקטינה. בית המשפט קמא התרשם כי היחסים בין הצדדים אינם טובים, וכי המבקש לא מעוניין להשתמש בקטינה כמנוף לחידוש הקשר הזוגי עם האם.

ג.בית משפט קמא התרשם כי אמו של המבקש, מ', מקיימת עם בנה מערכת יחסים סבירה, וכי מ' תהיה מוכנה לקבל על עצמה לפרק זמן מוגבל, וכל עוד יחסיה עם בנה המבקש סבירים, את המשימה החשובה של חידוש הקשר בין המבקש לבין הקטינה, ופיקוח על המפגשים.