חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פס"ד בעניין קיזוז חוב לקבלן ראשי בתהליכי חדלות פרעון באמצעות תשלום כספים לקבלני משנה

: | גרסת הדפסה
חדל"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
47452-03-21
16.11.2022
בפני השופטת :
איריס לושי-עבודי

- נגד -
הנאמן ליישום הליכי חדלות פירעון :
עו"ד עמית לדרמן
עו"ד עידן מילר
המשיבות:
1. ב.נ.ה הזורע בע״מ
2. ח.ג.מ בניה (99) בע״מ

עו"ד יצחק בכר
פסק דין

 

  1. בפניי בקשה למתן הוראות (בקשה מס' 15) שהוגשה על-ידי עו"ד עמית לדרמן, הנאמן להליכי חדלות-פירעון של חברת צ. גורן – ד. מגידו בניה בע"מ (בפירוק) (להלן בהתאמה: "הנאמן" ו"החברה").

     

    במסגרת הבקשה עתר הנאמן להורות על ביטול פעולות שביצעה חברת ב.נ.ה הזורע בע"מ (להלן: "ב.נ.ה") לפירעון חוב של החברה כלפי חברת ח.ג.מ בנייה (99) בע"מ (להלן: "ח.ג.מ") בהיותה העדפת נושים אסורה בהתאם להוראת סעיף 219(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: "החוק").

     

    לצורך החלטה זו יכונו ב.נ.ה וח.ג.מ יחדיו להלן: "המשיבות".

     

    עוד עתר הנאמן להורות למשיבות להשיב לקופת-הנשייה של החברה את יתרות הזכות שעמדו לה במסגרת עבודתה בפרויקט תמ"א 38 ברחוב הזורע 2, רמת-השרון, גוש 6418, חלקה 172 (להלן: "הפרויקט") בסך כולל של 1,076,166 ₪, וזאת בהתאם להוראת סעיף 223 לחוק.

     

    רקע

     

  2. עובר לקריסתן הכלכלית, עסקו החברה וחברה נוספת בשם ש.ט. עוזיאל ייזום וביצוע בע"מ (בחדלות-פירעון) (ש-50% ממניותיה הוחזקו על-ידי החברה) (להלן יחד: "החברות"), בביצוע עבודות בניה במספר פרויקטים ברחבי הארץ. בין הפרויקטים הללו נכלל גם הפרויקט נשוא הבקשה דנן, במסגרתו שימשה החברה כקבלן ראשי בפרויקט מטעמה של ב.נ.ה (היזמית-המזמינה). בתוך כך התקשרה החברה עם ח.ג.מ (כקבלן-משנה) בהסכם לביצוע עבודות בניה שהיה על החברה לבצע בפרויקט.

     

  3. ראשיתם של הליכי חדלות-הפירעון בעניינן של החברות ביום 18.2.2021, עת עתרו החברות ומנהלן, מר טל גורן (להלן: "מנהל החברות"), אשר ערב לחלק מחובותיהן, בבקשה למתו צו לעיכוב הליכים במטרה לגבש הסדר חוב בין החברות לבין נושיהן בהתאם להוראות חלק י' לחוק (תיק חדל"ת 41061-02-21, להלן: "הליך חדלות-הפירעון הראשון"). במסגרת בקשה זו הצהירו החברות כי הן סובלות ממצוקה תזרימית קשה (סעיף 34 לבקשת החברות) באופן המעיב על יכולתן להמשיך ולסיים את הפרויקטים שבניהולן. עוד צוין כי ההתחייבויות התזרימיות של החברות בסמוך להכנת הבקשה מוערכות בסך של כ-25.5 מיליון ₪ (סעיף 32 לבקשת החברות).

     

    בהחלטתי מיום 18.2.2021 הוריתי לחברות להבהיר מדוע בחרו במסלול של גיבוש הסדר חוב בהתאם להוראת חלק י' לחוק, שעה שעל-פי הנטען בבקשתן נראה כי הן חפצות בהליך הבראה ושיקום במסגרתו ניתן להקנות לבעל-התפקיד כלים אופרטיביים, וזאת בשונה מסמכויות מנהל ההסדר לפי חלק י' לחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>