פס"ד בטענת אב לניכור הורי מצד בנו

לפניי בקשה ליישוב סכסוך, שעניינה נתק בקשר שבין אב לבנו בן ה- 16 לערך.

מאליו ברור שלאחר הדיון שהתקיים היום, כמו "קפצנו" מעל שלב יישוב הסכסוך והצדדים אינם נזקקים למידע מהותי, אלא לטיפול בשאלה של חידוש הקשר בין האב לבין הבן ושימורו. הואיל וכך כתבי טענות ובכלל זאת החלטתי זו, יועברו לתיק אותו אני מורה לאב לפתוח תוך 20 ימים מהיום.

כאמור, לא רק שקיים נתק בקשר, אזי נתק זה מתקיים על פני שלושה וחצי חודשים והתיק הובא לפניי אף שהמותב המטפל בו היא חברתי, כבוד השופטת נלי רוסמן-גליס, במסגרת הנוהל הקיים בבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב יפו ולפיו כל טענה בדבר נתק בקשר בין הורה לבין קטין תובא במהירות הרבה ביותר האפשרית לדיון לפני שופט הדן בכך במיוחד בשלב הראשון, לאמור לפניי.

התנאי לכניסה אל תוך הנוהל מתקיים בכאן ללא ספק, לאמור נתק בן שלושה וחצי חודשים לפחות.

צריך לזכור שלא כל נתק בקשר נכנס תחת ההגדרה של ניכור הורי וכדאי לבוא ולהזכיר שניכור הורי הוא נתק בקשר, המתקיים ללא צידוק אובייקטיבי של ממש וכבר אמרתי בשעתו שהעובדה שהורה משמורן פלוני, בכאן המשמורת היא אצל האם, חש שהוא מגן על קטין או שהוא פועל לטובתו אין בה די כדי שלא ייקבע שמדובר בניכור הורי והמבחן הוא, כאמור, מבחן אובייקטיבי האם אכן קיים צידוק אם לאו לאותו ניתוק של קשר.

כתבתי כבר בעבר כי המבקש לדעת ניכור הורי מה הוא, טוב יעשה אם יפנה לעמ"ש (ת"א) 60592-03-15, שם הסביר כבוד השופט שוחט למעשה את עיקרי ה"תורה" כולה.

הסוגיה שלפניי מוקשית מעט, שכן מחד מדובר בקטין בן 16 שנה ומאידך מדובר גם בקטין המצוי על הרצף האוטיסטי ואני מבין שהוא מצוי ברמת תפקוד גבוהה.

מוכן אני לקבל, אולי גם בהישעני על הקבלות מסוימות הקיימות בין "אמנת האג לחטיפת ילדים" לבין ההליך בכאן, כי גילו של קטין יכול להפוך תיק של ניכור הורי, לכזה שלא ישנה.

מי המגיש טענות לעניין ניכור הורי שעניינן קטין בן 17 או יותר, שעוד רגע קט יהיה בגיר ויוכל לבחור בעצמו אם מי להיות בקשר ועם מי לא צריך להבין שסביר שעניינו, למעט בנסיבות חריגות, לא ישנה, כפונקציה של עניין מעשי. אלא שאינני מוכן לומר את אותו הדבר על נער בן 16 ועוד יותר, אינני מוכן לומר דבר שכזה על נער שעשו להיות מוחלש מבחינת היכולת להשפיע עליו, בשל ההמצאות על הרצף האוטיסטי.