פס"ד בבקשת רשות ערעור בעניין העברת קטין כבן 4 שנים ממשמורת אמו למשמורת אביו

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת הבכירה ש. ברגר) מיום 8.12.22 בתיק תלה"מ 19858-04-20 (להלן: "ההחלטה"), לפיה הורה על העברת המשמורת הזמנית של ג', בנם הקטין של הצדדים, יליד xx.11.18(להלן: "ג'"), מאמו המבקשת לידי אביו המשיב באופן מיידי, כאשר שירותי הרווחה התבקשו לסייע לאב בביצוע המעבר.

2.ההחלטה ניתנה כאשר ברקע נסיבות מורכבות וקשות להן נחשף בית משפט קמא והנוגעות במישרין לקשר בין ג' להוריו, כאשר לפניו מוגשים תסקירים של עובדים סוציאליים, חוות דעת של אנשי מקצוע ובין היתר חוות דעת של ד"ר ד. גוטליב, פסיכולוג קליני אותו מינה לשם עריכת בדיקת מסוגלות הורית לשני ההורים ומתן המלצות לעניין משמורת הקטין וחלוקת זמני שהותו אצל שני ההורים.

חוות דעתו של המומחה התקבלה ביום 24.11.21, והיא כוללת המלצות רבות ביחס לג', אליהן ניתן להתייחס באופן תמציתי המחולקות לשני שלבים, שלב ראשון - רישומו של ג' במסגרת חינוכית מוסכמת; קבלת הערכה מקיפה של ג' במכון להתפתחות הילד; כאשר על ההורים לקבל החלטות משותפות בעניין הרפואי התפתחותי וחינוכי שלו; ביטול המפגשים עם האב תחת פיקוח, כאשר הוא יאסוף את ג' ממרכז קשר או מלשכת הרווחה ויקבל שעת הדרכה הורית יחד עם הקטין. עוד נקבע במסגרת השלב הראשון, כי המפגשים עם האב ומקום קיומם לרבות הסעתו על ידי האב ברכבו, יעשו בכפוף לאישור שירותי הרווחה כי תנאי המגורים של האב מתאימים לילד, וכי יש לו כיסא ברכבו המתאים להעברת הקטין. במקביל, המליץ המומחה לקבוע סנקציות ככל שהאם תאחר למפגשים.

אשר לשלב השני – המומחה המליץ כי בחלוף שלושה חודשים יוסדרו זמני השהות של הקטין אצל אביו ובאופן הדרגתי כי בהמשך יכללו שהייה ולינה באמצע השבוע ובהמשך כי השהייה בסופי השבוע תכלול אף היא לינה.

לבסוף, ציין המומחה כי במידה והאם תתקשה לשתף פעולה, "יהיה מקום לשקול העברת המשמורת של הילד אל האב או לגורם אחר" (ראה עמ' 12 לחוות הדעת).

3.במסגרת ההחלטה, ניתנו הוראות נוספות בעניין זמני השהות בין האם לקטין אשר יתקיימו במרכז קשר, מעקב של שירותי הרווחה אחר מצב הקטין לרבות גיבוש תוכנית טיפול ביחס אליו ועוד הוראות שלא מצאתי להתעכב עליהן.

עסקינן בהחלטה מפורטת בה סקר בית משפט קמא את תולדות הסכסוך והשתלשלות העניינים אותה ליווה למן הגשת התביעה לפניו באפריל 2020, כאשר לאורכה ולרוחבה של ההחלטה מפנה הוא לשורה של החלטות שנתן בעבר בעניין הצדדים וג', ובעיקר אלה שנועדו לשם קיום מפגשים בין האב לבין ג', הפרתן באופן עקבי על ידי האם אשר טרפדה ביצוע החלטות רבות, כך על פי בית משפט קמא.

כמו כן התייחס בית משפט קמא לעמדת האפוטרופוס לדין שמונה לקטין – עוה"ד ב.צ. ראם ולעמדת גורמי הרווחה.

4.אף שמדובר בהליכים מורכבים שהתנהלו על פני שנים, ניתן לסכם, מבלי לגרוע מחשיבותן של ההחלטות השונות שניתנו לאורך כל הדרך, וביחס להחלטה, כי העברת המשמורת באופן מיידי נסמכת בעיקרו של דבר על חמש אבני בוחן עליהן הצביע בית משפט קמא: