פלונית נ' ד"ר כהן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
45977-06-15
8.9.2020 |
|
בפני השופט: משה תדמור-ברנשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית עו"ד אליסה אלה מריל אורנים ואח' |
נתבעים: 1. ד"ר מאיר כהן 2. מרכז רפואי נ.א.ר.א עו"ד יחיאל כץ ואח' עו"ד בני ירושלמי ואח' |
| פסק דין | |
-
בענייננו תביעה בה נטען לרשלנות רפואית בביצוע ניתוח אלקטיבי באפה של התובעת, ובמקביל - נטענות גם טענות במישור החוזי.
-
במישור החוזי נשאלת בענייננו, בין היתר, השאלה: האם בנסיבות ענייננו התקשרה התובעת עם הנתבע בהסכם לביצוע ניתוח אלקטיבי – בטעות, שכטענתה היא תוצאת הטעיה שהטעה אותה הרופא בשל אי-גילוין של עובדות אשר לפי דין, לפי נוהג או לפי הנסיבות - היה עליו לגלותן לה?
-
ומכאן, נידרש גם לשאלה הנורמטיבית: מהו היקף חובת הגילוי של רופא במסגרת ייעוץ למטופל אפשרי שצופה פני הסכם למתן שירותי ניתוח אלקטיבי? וכן לשאלה: בנסיבות כאלה, מהו היקף וטיב המצג לגבי השירות המוצע שעל הרופא להציג למטופל טרם ובעת ההתקשרות בהסכם עצמו?
-
ובסופו – נדון גם בשאלה המעשית: מהו הסעד לו זכאית התובעת בגין הטעות שנגרמה, בנסיבות ענייננו?
-
הדיון בפסק דין זה מתייחס, אם כן, לטענות לרשלנות ולטענות להפרה חוזית ולהטעיה.
א.המחלוקת
-
באפריל 2011 עברה התובעת (אז - בתחילת שנות הארבעים לחייה) ניתוח אף. את הניתוח ביצע הנתבע 1, רופא מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית (להלן: "הנתבע").
-
התובעת טוענת כי, בנסיבות, התרשל הנתבע במעשיו ומחדליו "לפני הניתוח, עת הניתוח ולאחר הניתוח", וכי בהתרשלותו זו גרם לה נזק, וכן – כי הפר "הפרה יסודית את ההסכם שנכרת עם התובעת לעניין הטיפול הרפואי ואין בידם לתקן את ההפרה. ודוק התובעת טעתה, למצער, אף הוטעתה על ידי הנתבעים. אלמלא טעות זו, היא תוצאת הניתוח, לא היתה מתקשרת בהסכם. יודגש כי כאמור לעיל אין בידי הנתבעים לתקן את הטעות" (ההדגשה בקו – במקור) [ס' 35 ו-36 לכתב התביעה המתוקן].
-
ומה כלל הניתוח כפי שבוצע - בפועל? במסמך מודפס מאת הנתבע, שבראשו השמאלי הכיתוב: "ניתוח אף פתוח ומחיצה – Google Docs", שלפי תאריך שמודפס בשוליו נחזה להיות מיום הניתוח, וכותרתו: "דו"ח ניתוח [התובעת]" [צורף לכתב התביעה; מוצג ג' עמ' 12 למוצגי התובעת; הוצג גם מטעם הנתבע (להלן: "דו"ח הניתוח")] - נרשם לגבי אופן ביצוע הניתוח כך: "הוזרקו 20 סמ"ק של הרדמה מקומית מסוג מרקאין 0.5% ואדרנלין לאזור האף. הוכנסו 2 טמפונים לחלל הנחיריים הקשורים אחד לשני מחוץ לאף. נעשה חתך בבסיס הקולומלה בצורת "שחף". נעשו חתכים פנימיים ברירית הנחיריים והקולומלה שטחית לגבול הקדמי של הסחוסים הלטרליים התחתונים (להל"ן LL). הופרדה מעטפת העור של האף עד לשורש האף. נעשתה בקרת דמם. הוסרה רקמת חיבור מעל התמיכה הסחוסית והגרמית של האף בשליש התחתון והמרכזי. נחשף הקצה הקאודלי של המחיצה עד ל nasal spine (להל"ן NS). נעשה מירכוז של הקצה הקאודלי והמרכזי של המחיצה. נעשתה הפרדה של הפריכונדלריום מהמחיצה והפרדה של הסחוס הלטרלי העליון (להל"ן UL) עד לעצמות הנזליות. נעשתה הסרה של הגבנון הסחוסי והגרמי עם אוסטאוטום. נעשה שיוף של הגבנון. נעשה חתך בחלק הפנימי התחתון של הנחיר בסמוך למפגש העצם הנזלית עם העצם המקסילרית. נעשתה הפרדה של הרקמות הרכות מעצמות האף. נעשתה אוסטאוטומיה של החתך בנחיר מעמדה נמוכה לגבוהה. נעשה שבר פנימה של העצמות הנזליות. הסרה של הטמפונים. הסחוסים והחתכים קובעו כולם עם ויקריל 6 אפסים רגיל פנימי ומהיר חיצוני. האף קובע עם גבס" (להלן: "הניתוח").
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>