פלונית ואח' נ' נג'את עסאלה ח'טיב ואח'

לפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעות בעקבות טיפולים במכון קוסמטיקה של הנתבעת 1. המחלוקות בתיק נוגעות הן לשאלת האחריות והן לגובה הנזק שנגרם לתובעות.

תמצית הרקע העובדתי

1. בחודש אפריל 2013 עברו התובעות במכון הקוסמטיקה שבניהולה ובבעלותה של הנתבעת 1, גב' נג'את עאסלה (להלן: "נג'את"), טיפולים להמסת שומן והצרת היקפים וכן טיפול באקנה בפנים לתובעת 2. הטיפולים בוצעו בידי נג'את וכן הנתבעת 2, גב' ויולטה יעקובוב (להלן: "ויולטה") שהוצגה בפני התובעות כרופאת עור אשר פועלת במכון. כתוצאה מהטיפולים הן סבלו מכאבים ונגרמו להם נזקים שונים בגינם הוגשה התביעה.

2. בדיעבד התברר לתובעות כי ויולטה כלל אינה רופאה. נגד ויולטה הוגש כתב אישום והיא הורשעה בשורת עבירות בעקבות התחזות לרופאת עור ומתן טיפולים רפואיים-קוסמטיים שונים.

3. ביום 14.9.2014 ניתן נגד ויולטה פסק דין בהיעדר הגנה והיא חויבה לשלם לתובעות סך של 156,000 ₪(ניתן על ידי המותב הקודם בתיק, כבוד השופטת נאשף אבו אחמד).

4. לצד התביעה נגד נג'את וויולטה, הוגשה התביעה גם נגד משרד הפנים והמועצה המקומית כפר כנא, בשטחה פעל מכון הקוסמטיקה (להלן:"המועצה המקומית").

    

   טענות התובעות:

5. התובעות טוענות כי נג'את וויולטה התרשלו בכך שביצעו בהן טיפול ללא הסמכה ובחוסר זהירות, תוך שימוש בחומרים רפואיים וגרימת כאבים עזים, זיהומים וסבל רב. כמו כן, נטען כי נג'את ניהל את מכון הקוסמטיקה ללא רישיון עסק. כן נטען כי נג'את וויולטה פעלו ללא הסמכה כדין לעריכת הטיפולים בתובעות. נטען כי הן לא קיבלו את הסכמתן מדעת של התובעות וכי יש לייחס להן בנוסף את עוולת התקיפה והפרת חובה חקוקה משום שהן הפרו רשימה של חוקים, פקודות וצווים אשר נועדו להגן על התובעות. בנוסף, טוענות התובעות גם לפגיעה באוטונומיה.