צמד הגליל בע"מ נ' מ. מ. ערערה-בנגב ואח'
|
עת"מ בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע |
21698-03-18
19.6.2018 |
|
בפני השופטת: גאולה לוין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
עותרת: צמד הגליל בע"מ עו"ד נעמי ווסטפריד |
משיבים: 1. מועצה מקומית ערערה-בנגב 2. מרגד חשבונאים (1975) בע"מ עו"ד לירון קמפו (בשם משיבה 1) עו"ד דרור ברוטפלד ; עו"ד נדב גולדשטיין (בשם משיבה 2) |
| פסק דין | |
עתירה זו עוסקת במכרז למתן שירותי הנהלת חשבונות, ניהול תקציבים, ייעוץ חשבונאי ומיסוי למשיבה 1 (להלן: "המועצה"). העתירה מופנית כנגד זכייתה של המשיבה 2 במכרז, בטענה כי זו אינה עומדת בתנאים מהותיים שנקבעו במכרז. עוד נטען כי נפלו פגמים חמורים בהליכי המכרז ובעבודת ועדת המכרזים, ובהם: חישוב ניקוד המכרז בניגוד מוחלט לתנאי המכרז; אומדן בלתי סביר; חריגה קיצונית של ההצעה הזוכה מהאומדן (בשיעור של 30%); ואי קיומו של תקציב מספיק בתקציב המועצה לתשלום עלויות השירותים בהתאם להצעה הזוכה.
הסעד המבוקש בעתירה הוא ביטול המכרז. לחילופין מבוקש לקבוע כי החלטת ועדת המכרזים – שלפיה המשיבה 2, מרגד חשבונאים (1975) בע"מ (להלן: "מרגד") היא הזוכה במכרז – מבוטלת; ותחת זאת לקבוע כי הצעתה של העותרת היא ההצעה הזוכה במכרז.
רקע והליכים
1.בחודש דצמבר 2017 פרסמה המועצה מכרז מספר 44/2017 למתן שירותי הנהלת חשבונות, ניהול תקציבים, ייעוץ חשבונאי ומיסוי (להלן: "המכרז"). במסמכי המכרז, הניקוד נקבע על פי ארבע קטגוריות:
1.40 נקודות על הצעת מחיר – "הצעה הזהה למחיר האומדן תזכה את המציע במלוא הנקודות עבור אמת מידה זו. סטייה ממחיר האומדן תביא להפחתת הניקוד, סטייה של 1% ממחיר האומדן תביא להפחתת 2.4 נקודות" (להלן: "רכיב ההצעה הכספית").
2.20 נקודות על וותק וניסיון המציע ברשויות מקומיות – "ותק וניסיון של 3 שנים לא יזכו באף נקודה, כל שנת ותק מעל 3 שנים תזכה ב-1.5 נקודות ועד למקסימום 20 נקודות".
3.15 נקודות על וותק וניסיון ראש הצוות – "ותק וניסיון של 5 שנים לא יזכו באף נקודה, כל שנת ותק מעל 5 שנים תזכה ב-3 נקודות ועד למקסימום 15 נקודות".
4.25 נקודות על ראיון המציעים והתרשמות הוועדה – "לפי תוצאות הריאיון והתרשמות הוועדה".
2.המועד להגשת הצעות למכרז היה ביום 6.2.2018, וזאת לאחר ארכה עליה הסכימו הצדדים במסגרת עת"מ 54855-01-18. מדובר בעתירה קודמת שהגישה העותרת בעניינו של המכרז. בעתירה הקודמת טענה העותרת כי התנהלות המועצה הביאה לכך שנמנע ממנה בפועל להגיש הצעתה למכרז, נוכח סירוב המועצה להשיב לשאלות ההבהרה שהפנתה אליה העותרת ונוכח תנאיי הסף שהיו לא סבירים ולא ברורים. במסגרת ההליך הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט, על פיה תנאי הסף שונה וקיבל הבהרה וכאמור הוארך המועד להגשת הצעות כדי לאפשר לעותרת להגיש את הצעתה למכרז.
העותרת אכן הגישה הצעתה למכרז והצעה נוספת הוגשה על ידי מרגד.
3.ביום 15.2.18 התכנסה ועדת המכרזים וקיימה ראיונות לנציגי שתי המתמודדות במכרז.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|