פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

השופטת (בדימוס) לאה גליקסמן

1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי באר שבע (השופט יעקב אזולאי ונציגי הציבור מר חיים גולן גוטין ומר יוסף כהן; ב"ל 64041-11-21), בגדרו נדחתה תביעת המערער להכיר בתאונה שאירעה ביום 22.6.2021 (להלן – התאונה) כפגיעה בעבודה, ונקבע כי המערער לא הוכיח כי התאונה התרחשה עת היה בדרכו לעבודה.

    

2. המערער, עורך דין במקצועו, מתגורר ביישוב XXX. משרדו של המערער מצוי באזור התעשייה בXXX, ברח' XXX. לטענת המערער, ביום 22.6.2021 נסע לעבודתו באופניים, כיוון שרכבו היה מושבת במוסך. בדרכו למשרדו פגעה מונית באופניים, וכתוצאה מכך הוא נפל מהאופניים ונחבל. בטופס התביעה נטען כי בתאונה נפגעו מרפק וגב תחתון.

    

3. בטרם נסקור את ההליך ופסק דינו של בית הדין האזורי נציין כי במסגרת הטיעון לפנינו הבהירה ב"כ המשיב (להלן – המוסד) כי המוסד אינו חולק על כך שביום 22.6.2021 נפגע המערער בתאונה עת רכב על אופניו. מכאן, שהמחלוקת היא האם המערער נפגע בדרכו לעבודה, כגרסתו, או בעת שהיה בפעילות שאינה קשורה לעבודה.

   ההליך בבית הדין האזורי

4. מטעם המערער העידו המערער; מר מוטי אוחנה (להלן – מוטי) שהיה עד לתאונה; ומר נמרוד מואטי (להלן – נמרוד), אב הבית בבניין המשרדים שבו מצוי משרדו של המערער. מטעם המוסד העיד מר עופר זינגבוים, נהג המונית שעל פי הנטען פגע במערער (להלן – נהג המונית).

    

5. לגרסת המערער בתצהירו, כשבוע קודם לתאונה, אירעה תקלה ברכבו, ולכן רכבו היה מושבת במוסך. בתחילה קיבל רכב חלופי, ולאחר מכן שכר רכב. את הרכב השכור החזיר, שכן היה צפוי שיקבל את רכבו מהמוסך.

   ביום 22.6.2021 עת יצא מביתו עם אופניים לכיוון העבודה נפגע בתאונה, תוך כדי כך שחצה מעבר חצייה והועף על ידי מונית "אשר שעטה בכביש". הוא היה לבוש בבגדי עבודה (מכנס ארוך אלגנטי, חולצה מכופתרת וכפכפים). במקרים רבים הוא נוהג להגיע עם כפכפים לעבודה, לצורך הנוחות, כפי שהעיד אב הבית, נמרוד, בהודעתו לחוקר המוסד. המערער הדגיש בתצהירו כי משרדו ממוקם בXXX בXXX בבניין הראשון (רח' XXX), ובניין זה הוא הקרוב ביותר ליישוב XXX שבו הוא מתגורר; הוא יצא ליום עבודה שגרתי מביתו (XXX, XXX) בשעה 8:15 לערך לכיוון משרדו בXXX. בדרכו לכניסה הראשית של XXX, שם קיימת מנהרה סמוך לצומת היציאה כאשר חצה מעבר חצייה פגעה בו מונית.

   באשר להשתלשלות האירועים לאחר התאונה העיד המערער בתצהירו כי את התאונה ראה תושב XXX, מוטי, שהגיע ברכב טנדר גדול לאחר שנפגע על ידי המונית. מוטי שאל אותו לאן לקחת אותו והוא השיב לו שהוא צריך להגיע למשרד. מוטי העלה אותו ואת אופניו לטנדר והוריד אותו בכניסה למשרד. לאחר מכן הלך לאב הבית, נמרוד, אשר שם לו יוד ואף ניסה לחבוש את הדם בתחבושת. לאחר מכן נכנס למשרד להתחיל את יום העבודה. משלא חש בטוב, פנה לנמרוד, ונסע ברכבו של נמרוד לקופת חולים. כתוצאה מהתאונה נפגע פגיעות משמעותיות שגורמות לו סבל וירידה בתפקוד.