ע"ו 38116-01-15 פלוני נ' קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום

1.המערער , יליד 1985, התגייס בשנת 2004 לצה"ל והמשיך בשירות קבע. כשנה וחצי לאחר תחילת השירות החל לסבול מטחורים כואבים ומדממים. בשנת 2013 שוחרר מהשירות עם פרופיל 21.

2.המערער פנה ביום 3.1.13 על מנת שיוכר בשל בעיות הטחורים וכן יוכר במחלה נפשית שהתפתחה בעקבות מצב הטחורים.

3.עולה, כי כל הוועדות שדנו בעניינו של המערער דנו אך ורק במצב הטחורים ולא דנו בנושא מצבו הנפשי. לאחר פניית המערער להכיר בנכותו הפנה אותו קצין התגמולים להיבדק על ידי הועדה הרפואית לאחר שהגיע למסקנה כי מחלת הטחורים ארעה בתקופת שירותו ועקב שירותו הצבאי. כאמור, הועדה המחוזית כלל לא דנה בעניין הנפשי הנטען על ידי המערער כנכות הנובעת ממצב הטחורים. זאת על אף שהמערער פנה לועדה רפואית עליונה בבקשה מפורשת לדון בבעיות בתחום הנפשי (ראו מכתביו מיום 6.6.14 ו – 25.11.14) ואף צרף חוות דעת פסיכיאטרית מיום 28.12.13. הועדה הרפואית העליונה ציינה כי אין בפניה תיעוד כלשהוא בנושא זה ויש לפנות לקצין התגמולים כדי שהמערער ייבדק בעניין זה. יובהר כי טענת המערער אינה לנכות נפשית ראשונית בקשר של גרימה, אלא לנכות נפשית הנובעת ממחלת הטחורים.

ניתנה הסכמת ב"כ המשיב כי הנושא יוחזר לועדה רפואית עליונה על מנת שתדון בנושא הנפשי בעקבות מצב הטחורים והאם יש במצבו הנפשי של המערער משום חריגה מהתגובה הנפשית הכלולה בדרגת נכותו (סעיף 4 לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת נכות) התש"ל 1969. )

לפיכך, יוחזר הדיון בנושא הנפשי לועדה הרפואית העליונה.

4.ערעורו של המערער מכוון גם כנגד דרגת הנכות שנקבעה לו בנושא הטחורים . נטען כי מצבו של המערער מחמיר ומדרדר. הא סובל מעצירות כרונית, סיבוכים , כאבי בטן, וירידה במשקל ולכן הסעיף המתאים למצבו הוא דרגת נכות של 20% לפי סעיף 15(7)(ג) לתקנות. עוד נטען כי בדיקת הועדה היתה קצרה ולא נתנה את המשקל הראוי למסמכים שהוצגו בפניה. עוד נטען כי הועדה לא נימקה כראוי את קביעתה.

5.ראשית אציין, כי הועדה המחוזית דנה בעניינו של המערער ביום 12.11.13 וזו קבעה למערער נכות של דרגה אחת לפי סעיף 15(7)(א) (בטעות נכתב שם 7(א)) בגין "טחורים ללא צניחה וללא פקקת". המערער ערער לועדה רפואית עליונה וזו התכנסה פעמיים לדיון בעניינו, תחילה ביום 10.4.14.

המערער פרט את מצבו ואת בעיותיו בעקבות הטחורים. כמו כן הגיש המערער חוות דעת של פרופ' ולדן אשר מצא כי מדובר בטחורים חיצוניים , לא מודלקים או טרומבוטיים , עם רגישות מקומית רבה. הועדה עיינה בחוות הדעת של ד"ר ולדן , אך מאחר ולא ניתן לבדוק את המערער במקום בשל רגישות רבה נתבקשו בדיקות על ידי גורמים חיצוניים.

לאחר קיום הבדיקות התכנסה הועדה לדיון פעם נוספת ביום 30.10.14. הוצגו 2 בדיקות קולונוסקופיה מחודש יוני ויולי 2014 כאשר בבדיקה הראשונה היתה הכנה לקויה והבדיקה השניה הוגדרה כתקינה פרט לטחורים דרגה 2. כמו כן בוצעה בדיקה במרפאה פרוקטולוגית על ידי פרופ' דואק אשר מצא כי המצב תקין. "טונוס שוער שמור, ללא רגישות, ללא גושים, אנסטומוזה נמוכה, לאחר PPH נמוש תקינה" . נקבע כי אין בעיה אנטומית באזור פי הטבעת. טחורים קטנים, אנסטומוזה ברירית תקינה והופנה לייעוץ רופא גסטרו עקב ירידה דרסטית במשקל. הועדה עיינה גם בבדיקה זו וקבעה כי הממצאים תקינים. הועדה קבעה את דרגת הנכות של המערער כ- 10% לפי סעיף 15(7)(ב).