ג'י פור אס טכנולוגיות מיגון (ישראל) בע"מ נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום ברמלה (כב' השופט הבכיר ז' ימיני) בת"א 1171-12-14, מיום 13.01.19. בפסק הדין קיבל בית משפט קמא תביעת שיבוב שהמשיבה הגישה נגד המערערת, בגין תגמולי ביטוח ששילמה לבית עסק שבוטח על ידה.  

רקע 

1. המשיבה, חברת ביטוח, ביטחה את בית העסק של חברת ביגוד האופנה לכל ובזול בע"מ ("המבוטחת" או "בית העסק") בפוליסה לביטוח בית עסק, הכוללת בין היתר כיסוי לנזקי גניבה ופריצה. בבית העסק הותקנה מערכת אזעקה שהייתה מחוברת למוקד מנויים שהפעילה המערערת על פי חוזה שנקשר בין הצדדים מיום 07.04.03 ("הסכם המוקד").

    

2. בתאריך 25.05.14 אירעה פריצה לבית העסק ונגנבו פריטים שונים. התברר כי פורצים הגיעו סמוך לגדר בית העסק, חתכו קטע בגדר וביצעו את הגניבה. המשיבה פיצתה את בית העסק בהתאם לחבותה על פי הפוליסה שהוציאה.

    

3. בכתב התביעה שהגישה המשיבה לבית משפט קמא נטען שהמערערת הפרה את הסכם המוקד והתרשלה כלפי המבוטחת, עקב כך לא נמנעה הפריצה, ושעל כן על המערערת לפצות את המשיבה לפי גובה תגמולי הביטוח ששילמה למבוטחת בצירוף הוצאות. המערערת טענה כי לא הפרה חובותיה, ומכל מקום בהתאם להסכם המוקד אחריותה מוגבלת לסכום השווה לגובה פי 60 מדמי המינוי החודשיים המשולמים ("תניית מגבלת הפיצוי").

    

   תמצית פסק דינו של בית משפט קמא

4. המערערת היא חברת מוקד אך לא חברת שמירה, על כן אין תחולה לחוק השומרים והחוק החל הוא חוק חוזה קבלנות.

    

   בהתאם להסכם המוקד היה על המערערת לשלוח סייר לבית העסק בעת קבלת אות אזעקה. למרות זאת ואף שהתקבל אות אזעקה לא נשלח סייר, ובכך הפרה המערערת את הסכם המוקד.