סע"ש 46920-02-16

בפני בקשת התובע ליתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע 4.

הרקע לבקשה:

1.התובע הגיש בחודש פברואר 2016 תביעה זו כנגד הנתבעת 1, מי שהיתה לטענתו מעסיקתו, והנתבעים 4-2, אשר שימשו כמנהלו הישירים של התובע (ר' סעיף 5 לכתב התביעה) ומכהנים אף כדירקטורים ובעלי מניות בנתבעת 1 (ר' סעיף 18 לכתב התביעה).

2.לטענת התובע הועסק על ידי הנתבעים 4-1 משך 57 חודשים, החל מחודש 4/2011 ועד לחודש 12/2015.

3.בכתב ההגנה טענו הנתבעים 3-1 כי הנתבעת 1 החלה פעילותה בשלהי חודש נובמבר 2011, דהיינו: 7 חודשים לאחר המועד בו החל התובע, לטענתו, לעבוד אצלה. עוד טענו הנתבעים כי התובע הועסק אצלה בין החודשים 7/2012 עד 10/2012 (ר' סעיפים 18-17 לכתב ההגנה) ושוב מחודש 4/2014 עד לחודש דצמבר 2014 (ר' סעיפים 23-21 לכתב ההגנה).

4."בשל הקושי באיתור עובדים והעסקת מבקשי מקלט, על כל הבעיות והקשיים הכרוכים בכך, גמרה הנתבעת בדעתה להעסיק עובדים באמצעות חב' קבלנית ולא בהעסקה ישירה" (ר' בסעיף 27 לכתב ההגנה). משכך, טוענים הנתבעים 3-1, התקשרה הנתבעת 1 עם הנתבעת 5 אשר העסיקה את התובע בחצריה של הנתבעת 1 כאשר ביקש לחזור לעבוד אצלה מספר חודשים לאחר שהתפטר בפעם האחרונה (ר' סעיף 28 לכתב ההגנה).

5.הנתבעת 5 טענה בכתב ההגנה שהוגש על ידה, לאחר שצורפה לתביעה כאמור בהחלטתי מיום 23.5.2016, כי לצורך העסקת העובדים התקשרה עם חברה קבלנית המתמחה ו/או עוסקת בגיוס עובדים זרים (ר' סעיף 21 לכתב ההגנה).

6.הנתבעת 5 טענה עוד בכתב ההגנה, כי "לצורך ניהול עסקיה הפרטיים בתחום החקלאות הסתייעה ו/או עודנה מסתייעת בשירותיהם של מי מהחברות הקבלניות ועל כן חברות אילו אף סיפקו ו/או מספקות שירותים לנתבעת 1 ללא צורך בהסכם פרטני" (ר' סעיף 24 לכתב ההגנה) ועל כן אין היא מעסיקתו של התובע.

7.ביום 28.6.2016 ביצע התובע מסירה של כתב התביעה לנתבע 4, כעולה מתצהיר המוסר שהוגש במצורף להודעת התובע ביום 4.7.2016. עד היום לא הגיש הנתבע 4 כתב הגנה ועל כן בדיון המוקדם שהתקיים ביום 27.10.2016 ביקש התובע כי ינתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבע 4.