עטיה נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
45627-04-14
4.7.2017 |
|
בפני השופטת: קרן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אורלי עטיה עו"ד שרון טייץ |
הנתבע: בנק מזרחי טפחות בע"מ עו"ד דוד משה |
| פסק דין | |
-
התובעת פוטרה מעבודתה בבנק בתום תקופת הניסיון ולאחר ששבה מחופשת הלידה.
האם התובעת פוטרה בשל הריונה, ולמצער, האם ההיריון היווה שיקול בעת קבלת ההחלטה על הפיטורים וזאת בניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"א-1981? האם הבנק הפר את חוק עבודת נשים בגין זימונה של התובעת לשימוע במהלך התקופה המוגנת ואי החזרתה לעמדה שבה ישבה לפני היציאה לחופשת לידה? האם השימוע שנערך לתובעת היה למראית עין?
אלה הן השאלות העיקריות הדרושות להכרעה במסגרת פסק הדין.
התשתית העובדתית
-
הנתבע הוא בנק מזרחי טפחות (להלן: הבנק).
-
ביום 16.5.2010 החלה התובעת לעבוד בבנק בסניף קוגל בחולון בתפקיד בנקאית משכנתאות. התובעת נקלטה לעבודה במעמד של "עובדת בניסיון" לתקופה של 36 חודשים.
-
ביום 11.5.2010 ניתן לתובעת הסכם המפרט את תנאי העסקתה (להלן: ההסכם). בהתאם להסכם היה עליה לעבוד 39 שעות שבועיות והממונה הישיר שלה היה מנהל הסניף – מר גבריאל קימיאגרוב (להלן: מנהל הסניף או המנהל).
יצוין שעד ליום 4.8.2012 היה מנהל הסניף הממונה הישיר של התובעת וכי מיום 5.8.2012 היה מר אסף כהן – מנהל תחום משכנתאות, הממונה הישיר של התובעת (להלן: מר כהן). עוד נציין שבכל תקופת העבודה, הממונה העקיף של התובעת היה מר ברוך נוסבוים – סגן מנהל מרחב דן למשכנתאות (להלן: מר נוסבוים).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>