סע"ש 3572-11-13

1.הנתבעת 1 הינה חברה פרטית, הרשומה בישראל, אשר החזיקה בזיכיון להפעלתו וניהולו של סניף בית קפה מרשת "קקאו" בקרית אונו (להלן גם: "החברה" או "בית הקפה") .

2.הנתבע 2 (להלן: "מר הולנדר") ניהל הזמנים הרלוונטיים לתביעה את בית הקפה.

3.הנתבעות 3 ו-4 הינן בעלות מניות בנתבעת 1. הנתבעת 3 היא אשת הנתבע 2 והנתבעת 4 היא חמותו.

4.התובעת עבדה בבית הקפה תקופה של 2.5 שנים החל מיום 1.11.10 ועד ליום 11.4.13 אז הסתיימו יחסי העבודה בנסיבות השנויות במחלוקת.

5.תחילה עבדה התובעת כמלצרית והחל מיום 29.11.12 קודמה לתפקיד סגנית מנהל של בית הקפה.

6.ביום 28.10.12 נחתם עם התובעת הסכם העסקה אישי (להלן: "הסכם העבודה" - נספח א' לכתב התביעה) . במקביל חתמה התובעת על הסכם השקעה בנתבעת 1 לפיו רכשה 5% ממניות הנתבעת בתמורה לסך של 75,000 ₪. (נספח ב' לכתב התביעה).

7.בסוף חודש פברואר – תחילת חודש מרץ 2013 הודיעה התובעת למר הולנדר ורעייתו כי היא בהריון. אישור בדבר ההריון מחודש אפריל 2013 צורף כנספח ג' לתביעה. (הודעת טקסט מיום 18.3.13 ובה מברכת הגב' הולנדר את התובעת על ההריון ועל החתונה העתידית צורף כנספח 1 לתצהיר התובעת) .

8.בסמוך לאחר מכן, ביום 24.3.13, ביקש מר הולנדר לבטל את הסכם ההשקעה המקנה לתובעת מניות בנתבעת. לטענת התובעת מר הולנדר ביקש אף לבטל את הסכם ההעסקה עמה , אך טענה זו מוכחשת על ידו.

9.אין חולק כי בין הצדדים התנהלו מגעים, אשר יפורטו בהרחבה בהמשך, כאשר בסופו של יום הציע מר הולנדר לתובעת לסיים תפקידה כסגנית מנהלת בית הקפה ולבחור לה תפקיד אחר ההולם את כישוריה ובין היתר, הוצע לתובעת לשמש כמנהלת אירועים בבית הקפה.

10.התובעת סירבה באופן נחרץ לכל ההצעות שהוצעו לה. ביום 11.4.13 , בסיומה של חופשת מחלה, הגיעה התובעת לבית הקפה וגילתה כי התפקיד של סגנית מנהלת בית הקפה אוייש על ידי מחליפה שנמצאה לה. התובעת יצרה קשר עם מר הולנדר וזה ביקש ממנה לעזוב את המקום והודיע לה כי המחליפה תעביר את ישיבת הניהול שנקבעה לאותו היום.