סע"ש 13271-02-14 מימון נ' envirotech institue of education pty ltd ואח'

1.לפניי בקשה להתיר המצאת כתב התביעה לידי המשיבים אל מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, (להלן:"הבקשה"), מכוח תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנה").

2.ביום 9.2.2014, הגיש המבקש תביעה נגד המשיבים בה עתר לחייבם בסך כולל של 74,411 ₪ בגין העסקה שלא כדין ואי תשלום זכויותיו בתקופה שעבד עבורם מיום 1.1.2013 ועד 24.4.2013.

בכתב התביעה נטען כי המבקש עבד בתפקיד מנהל ידע במשיבה 1, אשר הינה חברה אוסטרלית שפעלה בישראל, שמנהליה ובעלי מניותיה הם משיבים 2-3.

עוד נטען, כי פוטר לאלתר באופן בו שונו שם המשתמש והסיסמא הדרושים לכניסה למערכת המחשוב של המשיבה 1.

3.בהחלטה מיום 1.7.2014, נדחתה בקשת המבקש להמצאה מחוץ לתחום השיפוט מאחר והוגשה כשהיא לקונית, לא מפורטת וטעונה הבהרות (להלן:"ההחלטה").

בהחלטה, נדרש המבקש להבהיר האם יש למשיבה 1 מנהל או מורשה העוסק מטעמה בהנהלת העסק בארץ (בקיבוץ נחשולים).

לגבי משיבים 2 ו – 3, נדרשה הבהרה האם יש להם כתובת רשומה בארץ לביצוע מסירה, מתוקף היותם אזרחי ישראל.

ביום 29.7.2014, הוגשה "בקשת הבהרה" מטעם המשיב בה פורטו נימוקיו לבקשה, פרטים לגבי "עילת תביעה טובה" שקמה לו נגד המשיבים וכן, אחריות משיבים 2 ו – 3 כמנהלי המשיבה 1.

ביום 20.8.2014 נקבע בהחלטה כי "בקשת ההבהרה" לא נתמכה בתצהיר המפרט את התשתית העובדתית והמשפטית לצורך מתן היתר המצאה מחוץ לתחום, כמצוות תקנות 500 ו-501 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

ביום 4.9.2014 הוגשה "בקשת הבהרה" בצירוף תצהיר המבקש.

4.סמכותו של בית הדין להתיר המצאה מחוץ לתחום ובכך להטיל את מרות השיפוט הישראלי על נתבע היושב מחוץ לתחום השיפוט, מעוגנת בהוראות תקנות 500-501 לתקנות. על מבקש ההיתר לציין בתצהירו פרטים לגבי "עילת תביעה טובה" שלטענתו, קמה לו כנגד הנתבע הזר ולהצביע על כך שהתמלאו התנאים הקבועים באחת מחלופות תקנה 500.

בהתקיים תנאים אלה, על בית הדין להפעיל את שיקול דעתו ולהכריע האם בנסיבות העניין מן הראוי להתיר את ההמצאה מחוץ לתחום.

בענייננו, מהנימוקים שיפורטו להלן, מצאתי לקבל את הבקשה.

יצויין, כי התשתית המשפטית והעובדתית למתן היתר כאמור מתבססת על שני התצהירים שהוגשו על ידי המבקש, מיום 22.5.2014 ומיום 4.9.2014, והם משלימים זה את זה.