שיליץ נ' חברת קדישא חסידים

בפני בית הדין תביעת התובע, שהועסק כמנכ"ל הנתבעת, יחד עם אחר, כנגד חברה קדישא חסידים לתשלום הפרשי שכר עבודה, שכר שלא שולם, פרמיות שלא שולמו, פיצויי פיטורים, פיצוי בגין הפרת הסכם, דמי הודעת פיטורים מראש ו/או דמי הסתגלות.

בכתב התביעה המתוקן נרשם כי סכום התביעה עומד על סך של 1,656,353 ₪. מסכום זה הסכים התובע להפחתת סך של 267,448 ₪ שלשיטתו הוא חייב לנתבעת.

הנתבעת - חברה קדישא חסידים הגישה תביעה שכנגד על סך של 5,055,670 ₪ וטענה כי התובע מעל בכספי העמותה והפר את החלטות ההנהלה.

בעת כתיבת פסק הדין עמדו לנגד עיננו דברי כבוד השופט שמואל צור בעע (ארצי) 162/05 אגודת הסטודנטים בטכניון עמותה רשומה נ' משה ברמק:

"גוף מאוגד, כגון – עמותה או חברה, אינו פועל בעצמו. הוא מופעל על ידי האורגנים שנקבעו לו ואלה מורכבים מנושאי משרה בשר ודם. נושאי משרה בגוף ציבורי או דו-מהותי אינם פועלים למען עצמם ואין הם רשאים לעשות ככל העולה על רוחם. נושאי משרה בגוף ציבורי או דו-מהותי הם משרתי הציבור ושליחיו. עליהם לפעול בנאמנות עבור ציבור שולחיהם. עליהם לפעול בצניעות, בזהירות, בחרדת קודש, ביושרה אישית ובראש מורכן. יאה להם דברו של שליח הציבור בתפילת יום הכיפורים "הנני העני ממעש..." עליהם לשאול עצמם השכם והערב אם הם ממלאים את תפקידם באמונה, האם לא נטלו לעצמם או לא העניקו לזולתם מעבר למידה והאם לא חטאו ביוהרה או בגאוות הלב. במלים אחרות – האם הם ממלאים את תפקידם באמונה ובמידת האחריות הראויה".

הליך זה אינו הליך פשוט , מדובר בחברה קדישא ומשמעות הדבר לא רק כספי ציבור של החיים אלא כבודם של המתים. ביושבנו בדין, בשומענו את הראיות ובקוראנו את המסמכים, הפרוטוקול וכתבי הטענות חלחלה עברה בנו לשמע ולמראה ההתנהלות כולה.

הזכויות בהליך יקבעו על פי נטלי ההוכחה שכן כפי שיפורט בהרחבה מטה, אף לא עדות אחת הייתה עקבית, מהימנה או נאמנה בעינינו. כולן היו מוטות כל אחת להגנה על אינטרסים לגיטימיים ולא לגיטימיים של עצמה. הכל יפורט בהרחבה בכל ראש פרק בהתאמה.

העובדות

1. התובע התנדב בנתבעת בתקופה שבין 1990 ועד 4/97.

2. מ-4/97 החל התובע לעבוד בנתבעת בשכר.

3. בין הצדדים נחתם חוזה עבודה ביום 22.10.01 (נספח 1 לכתב ההגנה).

4. לתובע נמסר מכתב פיטורים נושא תאריך 8.3.10 (נספח 6 לכתב ההגנה).