מדינת ישראל נ' נצרה ואח'

גזר דין לנאשם 1

הנאשם הורשע על פי הודאתו לאחר שמיעת חלק מהראיות, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן בשנית בו יוחסו לו עבירות של פריצה לרכב בצוותא, גניבה מרכב בצוותא, חבלה ברכב בצוותא וסיוע לגרימת נזק. על פי עובדות כתב האישום המתוקן בשנית, ביום 30.10.09 התפרץ הנאשם ביחד עם אחר לרכב השייך למתלונן, בכך שהנאשם ניפץ את חלון הרכב ונכנס לתוכו בעוד האחר נוהג ברכב המילוט ומאבטח אותו. השניים גנבו מתוך הרכב מזוודה, תיקים ומשקפיים וגרמו נזק לחלון ולמכשיר הניווט. מאוחר יותר התפתח מרדף אחר רכב המילוט בו נהג הנאשם הנוסף והשניים נתפסו לאחר שבוצעה תאונה עצמית.

בענינו של הנאשם התקבל תסקיר מטעם שירות המבחן. מהתסקיר עולה כי מדובר בבחור צעיר כבן 22, אשר זוהי לו הסתבכותו הראשונה עם החוק. במסגרת הליכי המעצר שולב הנאשם בקבוצה טיפולית ובמסגרת השיחות הוא מגיע באופן קבוע לקבוצה, משתף פעולה ומגלה מוטיבציה גבוהה לשיקום. עוד עולה מהתסקיר כי בעבר החל הנאשם משתמש בסמים ובאלכוהול, אך מזה שנתיים חדל מכך לחלוטין. בדיקת פתע שנערכה לו נמצאה נקיה. הנאשם לקח אחריות על מעשיו והסביר את הסתבכותו על רקע קשרים שוליים. הוא הביע בושה וחרטה, טען שלמד את הלקח וכי הוא מבקש לערוך שינוי בהתנהגותו. שירות המבחן ממליץ בנסיבות אלה להעמיד את הנאשם במבחן למשך שנה, במסגרתה ישולב בקבוצה נוספת ויערך מעקב אחר נקיונו מסמים.

התביעה אינה מתנגדת כמובן להטלת צו מבחן, אך סבורה כי לנוכח חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, יש מקום להטלת מרכיב עונשי נוסף בדמות מעצר אותו יוכל הנאשם לרצות בעבודות שירות. מנגד, עותרת הסנגורית להסתפק בהמלצת שירות המבחן וזאת לנוכח העדר כל עבר פלילי, ההליך הטיפולי המוצלח ונסיבותיו המשפחתיות המורכבות של הנאשם כפי שבאו לידי ביטוי במסמכים שהוגשו.

העבירות בהן הורשע הנאשם הינן למרבה הצער עבירות נפוצות אשר פגיעתן ברכוש הציבור ובתחושת הביטחון של הציבור קשה. מדובר בעבירות קלות לביצוע, אשר מטילות עומס רב על רשויות אכיפת החוק, ורק מעט המקרים נחשפים ומגיעים לכדי הגשת כתב אישום. בנסיבות אלה ראוי כי הענישה תבטא את חומרת המעשים ותהיה מרתיעה דייה על מנת לצמצם את היקף התופעה.

הענישה הינה מעצם טיבה אינדיוידואלית, וצריכה לשקף גם את נסיבותיו האישיות של הנאשם. הנאשם שבפני הינו צעיר לימים, ואין לו הרשעות קודמות. כמו כן השכיל הנאשם לשתף פעולה בהליך הטיפולי, ומהתסקיר עולה כי אכן חלה התקדמות חיובית ניכרת במצבו ויש לקוות כי ידע שלא לחזור עוד על מעשיו. בנסיבות אלה מצדיק האיזון בין מכלול השיקולים לקולא ולחומרא, הטלת עונש מאסר קצר, אותו יוכל הנאשם לרצות במסגרת של עבודות שירות, לצד ענישה משלימה.

אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.3 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות בבית החולים לניאדו בנתניה.

העבודות יחלו ביום 19.12.10 ובמסגרתן יועסק הנאשם בשמונה וחצי שעות עבודה יומיות.

2.6 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור הנאשם כל עבירת רכוש.

3.צו מבחן למשך שנה במסגרתו יטול הנאשם חלק בקבוצה הטיפולית הנוספת ויפעל בהתאם להנחיות שירות המבחן.

מובהר בזאת לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי צו המבחן עשוי בית המשפט להתבקש לגזור את דינו מחדש.

4.פיצוי למתלונן עד תביעה מספר 2 בכתב האישום, בסך 1500 ₪.

לבקשת הנאשם יקוזז הפיצוי מסכום ההפקדה שניתן במסגרת מ"ת 5239-11-09 והיתרה תוחזר לנאשם.

הפיצוי יועבר למתלונן באמצעות המזכירות.

זכות ערעור בתוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז.

המזכירות תסרוק המוצגים ע/1, ע/2.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: יפה אטלן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: