מדינת ישראל ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים ואח'

מבוא

1.עסקינן בתביעת שיבוב שהוגשה על ידי מדינת ישראל - משרד הבטחון (להלן: "התובעת"), מכוח סעיף 36(א)(2) לחוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט - 1959 (להלן: "חוק הנכים"), בגין תגמולים ששולמו וישולמו לנפגע, מר ח.ש. (להלן: " ח'" או "הנפגע") כתוצאה מפגיעתו בתאונת דרכים שאירעה ביום 10.10.2006 (להלן: "התאונה").

2.הנפגע משרת כשוטר במשטרת ישראל. התאונה אירעה שעה שהנפגע היה בדרכו לעבודה, לפיכך הוא הוכר כזכאי לתגמולים על פי חוק הנכים.

3.בעת אירוע התאונה הנפגע רכב על אופנוע שהיה בבעלות הצד השלישי, מר אלכסנדר זיידמן (להלן: "זיידמן").

4.השימוש באופנוע לא היה מכוסה בביטוח חובה בר תוקף, בהתאם לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), התש"ל - 1970.

5.בהיעדר כיסוי ביטוחי, התובעת הגישה את תביעת השיבוב נגד קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית"). התובעת טוענת כי הנפגע היה זכאי לפיצויים על פי סעיף 7א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים" או "החוק").

6.קרנית מכחישה את זכאות הנפגע לפיצויים על פי החוק.

לחילופין, ככל שייקבע כי הנפגע היה זכאי לפיצויים על פי סעיף 7א' לחוק, הגישה קרנית הודעה לצד שלישי נגד זיידמן - בעל האופנוע, אשר התיר לנפגע את השימוש באופנוע, ללא כיסוי ביטוחי תקף.

7.זיידמן הגיש הודעה לצדדים רביעיים נגד סוכן הביטוח, חיים דואק (להלן: "דואק" או "סוכן הביטוח"), ואיילון חברה לביטוח בע"מ שביטחה את אחריותו המקצועית, בטענה כי סוכן הביטוח התרשל באי הוצאת תעודת ביטוח חובה חדשה למרות שהתבקש לעשות כן.

בנוסף, הוגשה הודעת צד ד' נגד המאגר הישראלי לביטוח רכב- ה"פול" (להלן: "הפול").

עובדות שאינן שנויות במחלוקת והשאלות הטעונות הכרעה