מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' מרדכי מלכה

החלטה

1.בתאריך 23.10.08 התקיים דיון . במועד זה הודיע ב"כ הנאשם כי שלושת עדיו לא הגיעו וכי סבר שהמזכירות הוציאה זימון לעדים. באותו מועד לא התקיים הדיון בהעדר עדי המאשימה אולם כבר אז ציין בית הדין בהחלטה בסעיף 2 כי לא מקובלים עליו טיעוני הנאשם לגבי העדר עדיו, נוכח החלטה שניתנה במעמד הצדדים ביום 3.4.08. עוד באותה החלטה נקבע כי לנאשם אפשרות להודיע מי הם עדיו וכן הורה בית הדין לצדדים להודיע לו על ידוע והזמנת העדים. באותה החלטה נקבע כי כל העדים ישמעו תסתיים מסכת ההוכחות ויסכמו בעל פה.

2.ביום 29.1.09 התקיים הדיון להוכחות כבר בראשית אותו מועד הודיע ב"כ הנאשם כי נעשה מאמץ להביא את עדיו והם חתמו אך לא הגיעו למחסום. באותה עת ביקש לחזור להליך המנהלי. כמו כן ביקש אפשרות לפנות ליועץ המשפטי. בסופו של דבר התקיים הליך ההוכחות על פי החלטה (עמ' 5 לפרוטוקול).

3.בסיום הדיון להוכחות באותו מועד נתן בית הדין דעתו לסוגיית הבאת העדים כפי שהתחרשה בתיק עד כה ועל כן ניתנה החלטה מאוד מפורטת (עמ' 20-22 לפרוט'). כבר בהחלטה זו צויין כי לאישורי המסירה אין חתימה של המקבל ומי שמסר את הכתב לידו. סיטואציה זו חוזרת על עצמה לגבי ב"כ הנאשם היום שאומר כי מי שחתום הוא השליח שקיבל במחסום ואין חתימה של העדים עצמם. כמו כן באותה החלטה נאמר כי מוטלת על הצדדים חובה לזמן את עדיהם בנוסף לזימון בית הדין. כך גם התייחס ביה"ד לעד נוסף שנתבקש זימונו. סעיף 5 באותה החלטה מתייחס לחובת הנאשם לדאוג בעניינו בהליך לענין הזמנת העדים. ובסעיף 6 נאמר כי ב"כ הנאשם: "ידאג לביצוע מסירה אישית לעדים זאת בנוסף למשלוח הזמנות על ידי מזכירות בית הדין" עוד נאמר שם כי המסירה תעשה עד 26.2.09 ועל ב"כ הנאשם להודיע לבית הדין עד 2.3.09. עד כה לא פעל ב"כ הנאשם כאמור ולמעשה הודיענו רק היום .

4.יתר על כן בסעיף 8 לאותה החלטה נאמר: "אם עד למועד זה לא תגיע הודעה כאמור בהחלטה מטעם הנאשם ובא כוחו באותו מועד יקבע התיק על ידי בית הדין לסיכומים ולא תנתן רשות להביא עדים עוד.. 9. בית הדין הבהיר עמדתו הבהר היטב לגבי התנהלות הדברים בתיק ועל כן יש לפעול בהתאם להחלטותיו במדויק". מה נותר עוד להוסיף ולא נאמר.

5.התיק נקבע היום לשעה 8.30. השעה 9.30 ואין התייצבות של אף עד מטעם הנאשם. הגם שנאמר לנו שעד אחד בדרך אינני מוצאת הצדקה להמתין עוד.

6.בית הדין ער לזכויות הנאשם ולהיות ההליך הליך פלילי. יחד עם זאת ניתנה לנאשם יותר מאשר הזדמנות אחת ובית הדין אמר את דברו הצלול דיו כדי שלפחות לגבי ההודעות שהיו צריכים להמסר לבית הדין ואישורי המסירה יעשה הדבר כראוי. לא למותר לציין כי מ 29.1.09 ועד היום נתבקשו דחיות מועד ומכל מקום היה עדין זמן, די והותר כדי לוודא הגעת העדים. כך גם בהחלטתי מיום 6.4.10 נאמר כי על הצדדים לדאוג להבאת עדיהם ולהערך לסיכומים בעל פה.

7.ישמעו סיכומים בעל פה וההליך יבוא לסיומו.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"א, 14/12/2010 במעמד הנוכחים.

שרה שדיאור, שופטת

החלטה

הכרעת הדין תינתן במועד נפרד.

ככל שלא יודיעו הצדדים אחרת עד ליום 1/1/11, תישלח לצדדים בדואר הכרעת הדין.

לא למותר לציין כי הצדדים סיימו את הסיכומים, השעה 10:10, ואף עד מטעם הנאשם לא התייצב.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"א, 14/12/2010 במעמד הנוכחים.

שרה שדיאור, שופטת

הוקלד על ידי: לימור יוספי