לסרי נ' אליקים

פסק דין

ביום 29/08/08 אירעה תאונה במהלכה נגרם לרכב התובע נזק, בגינו הוגשה התביעה שבפניי. התובע והנתבע חלוקים בגרסאותיהם באשר לנסיבות התאונה, כאשר התובע טוען כי בהיותו במצב חנייה, פגע בו הנתבע ואילו הנתבע טוען כי התובע הוא שיצא מן החנייה מבלי לתת לו זכות קדימה, כמתחייב, וכך נגרמה התאונה.

התובע, אשר הסתייע גם בעדותו של אביו אשר נכח במקום האירוע, טוען כי חנה את רכבו בצד הכביש והוריד את אביו על מנת שירכוש עבורם שתיה וכן יבקש עזרה והכוונה ליעד נסיעתם. בעודו ממתין לאביו בתוך רכבו החונה, הבחין בשתי בחורות מנופפות למונית. המונית סטתה לכיוונם ושיפשפה, תוך כדי כך, את חלקו הקדמי של רכב התובע. לטענת התובע, רכבו כלל לא היה מונע. לאחר התאונה, כך טוען התובע, הציע לו הנתבע לתקן את הרכב בסכום זעום, אך התובע סירב ודרש לקבל את כל הפרטים ולתקן את הרכב באופן מסודר באמצעות סוכן הביטוח שלו. התובע עמד על כך שהנתבע הודה בפניו באחריות לתאונה, אך מששמע מהי עלות התיקון, שינה את גרסתו.

הנתבע טען כי התובע חנה בימין הדרך. לאחר ששתי בחורות סימנו לו כי יעצור, התקרב על מנת לחנות "חניה כפולה" לצורך איסופן אל המונית, או אז יצא התובע ברכבו מן החניה לכיוון הכביש ושיפשף קלות את רכבו של הנתבע. הפגיעה במונית היתה בגלגל הקדמי, אך לדברי הנתבע, היא לא הסבה לו כל נזק. הנתבע טוען כי הסימן על רכבו של התובע נראה ככזה שניתן לניקוי ואינו דורש תיקון רציני. הנתבע הודה כי התנצל בפני התובע, אך זאת רק משום שהתובע היה עצבני וכעוס. לדברי הנתבע, רכבו של התובע נשרט מעט ולא מעבר לכך.

סוכן הביטוח של התובע העיד מטעמו ומסר כי פנה בשם התובע אל הנתבע, לאחר התאונה וכי הנתבע הציע לו כי ישלם עבור התיקון 200-300 ש"ח. העד הציע לנתבע כי יתקן את הרכב בסכום הזה, אך הנתבע טען כי אין לו זמן לכך. לדברי העד, הנתבע הודה בפניו במפורש כי הוא אשם בתאונה, אך לא היה מוכן לשלם מעבר לסכום שהציע כאמור.

עיינתי בכתבי הטענות, בדברי העדים שנשמעו בפניי ובמסמכים ובתמונות שהוגשו לבית המשפט.

מצאתי את גרסת התובע אמינה והגיונית יותר וסברתי כי היא אף נתמכת בראיות לגבי נסיבות התאונה ובתמונות נזקי כלי הרכב. כך גם מצאתי לתת משקל מה לעדותו של סוכן הביטוח של התובע, אשר מסר אף הוא כי גם בפניו הודה הנתבע באחריותו לאירוע, הודאה אשר תומכת בגרסת התובע לפיה כבר במקום האירוע הודה הנתבע באחריותו לתאונה אך חזר בו בשלב מאוחר לאחר שהבין את עלות תיקון הרכב שאותה דורש התובע.

נזקי התובע הם: נזק ישיר: 2,778 ₪, עלות חוו"ד שמאי 500 ₪, סה"כ: 3,278 ₪.

לאור האמור, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סכום של 3,278 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסכום של 500 ₪. סכום זה ישולם תוך 21 יום מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 ימים.

ניתן היום, ה' כסלו תש"ע, 22 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.