לנגה נ' גלבוע

החלטה

1.בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט במסגרת תביעה כספית על סך של 1,000,000 ₪, אותה הגישה המבקשת כנגד המשיב1.

טענות הצדדים

2.מתצהיר המבקשת עולה, כי אינה עובדת, יש לה הכנסה מקצבת ביטוח לאומי בסך של 2,113 ₪, ואין בבעלותה רכוש כלשהו. למבקשת אין משפחה או אנשים אחרים העוזרים לה להתקיים, ועל כן אין באפשרותה לגייס כספים לתשלום האגרה. לאור האמור לעיל, לטענת המבקשת, יש לפטור אותה מהאגרה הנדרשת בהליך זה.

3.מתגובת המשיבים עולה, כי המבקשת לא פרסה תמונה מלאה של מצבה הכלכלי, ולא הצליחה להוכיח כי מצבה הכלכלי הוא מצב של חסרון כיס המזכה בפטור מאגרה. מעיון בתדפיס חשבון הבנק של המבקשת עולה, כי נטלה מהבנק הלוואה בסך של 8,000 ₪ ולא הבהירה האם קיימת מניעה מקבלת הלוואה נוספת. עוד נטען, כי המבקשת תורמת כספים לעמותות שונות ומסתייעת בתביעתה בעורך דין, מה שמעיד על כך שאינה בבחינת חסרת יכולת מבחינה כלכלית. כמו כן, מכתב תביעתה של המבקשת עולה, כי מכרה את דירתה, אולם לא פורט באשר לכספים שהתקבלו ממכירה זו, וניתן להניח כי מדובר בסכום לא מבוטל. באשר לעילת התביעה, נטען כי התביעה נעדרת עילה, שכן מחדלה של המבקשת הוא שגרם להפסדה, וכן כי התביעה התיישנה, שהרי המבקשת ידעה על ביטול המכרז נשוא התביעה לכל המאוחר ביום 20/12/05. אשר על כן, יש לדחות את הבקשה למתן פטור מאגרה.

דיון והכרעה

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובהתאם לתקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, מצאתי כי ההליך נשוא הבקשה יש והוא מגלה עילה, שכן באם תוכיח המבקשת כי הנתבע הוא זה שגרם להפסד המגרש בו זכתה התובעת במכרז של מנהל מקרקעי ישראל, תהיה זכאית לקבל את הסכום המגלם את הפסדה כאמור בגינו תובעת. טענה של התיישנות אינה מהווה טענה המעידה על היעדר עילה, שכן המדובר בטענת הגנה מקדמית אותה יש להעלות בעת הגשת כתב ההגנה לתיק.

5.באשר להוכחת חוסר יכולת כלכלית, נוכח העובדה כי המבקשת לא פעלה בהתאם להחלטתי מיום 14/11/13, ולא פירטה את שנדרש ממנה, לרבות באשר לסכומים שהתקבלו ממכירת דירתה ושכ"ט עו"ד אותו משלמת בהליך זה, מצאתי לדחות את הבקשה לפטור, שכן, מהמסמכים אותם צירפה המבקשת וכן מתצהירה, עולה כי המבקשת תורמת כספים לעמותות שונות ומסתייעת בעורך דין, וכי ניתן להסיק מכך שאם ביכולתה לעמוד בתשלומים אלו, הרי שבוודאי שביכולתה לעמוד אף בתשלום אגרת בית המשפט. ויצוין, כי בהתאם להלכה הרווחת, פטור מתשלום אגרת בית משפט מהווה מוצא אחרון לאחר שמוצו כל הדרכים הלגיטימיות להשגת מימון לתשלום האגרה. המבקשת לא הוכיחה כי אכן פעלה כך ו/או כי מיצתה כל דרך להשגת התשלום לצורכי אגרה בהליך אותו יזמה היא.

6.כמו כן, כעולה מכתב התביעה, המבקשת מכרה את דירתה ולא פירטה באשר לכספים שקיבלה בעבור מכירה זו ואף לא פירטה דבר באשר למקום מגוריה העכשווי ומהן הוצאותיה לצורך אחזקת הדירה אותה שוכרת היא כיום. לאור האמור לעיל, מצאתי כי המבקשת לא עמדה בנטל הוכחת חוסר יכולת כלכלית לשלם את אגרת בית המשפט הנדרשת.

סוף דבר

7.לאור האמור לעיל, מצאתי לדחות את הבקשה לפטור מתשלום אגרה, נוכח עי עמידת המבקשת בתנאי של הוכחת חוסר יכולת כלכלית.

8.יחד עם זאת, הנני מאפשר פריסת התשלום לשני תשלומים שווים, כאשר האחד ישולם בתוך 20 ימים והשני בתוך 45 ימים מהיום.

9.במידה והאגרה לא תשולם במועד תמחק התביעה.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ד, 08 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.