לאשה בנפרד אין זכויות במניות של הילדים מהנישואים הקודמים של בעלה בנפרד

1.         התובעים 3 - 1 הנם ילדיו של הנתבע 2 מנישואיו הראשונים. אמם של התובעים ואשתו הראשונה של  הנתבע 2  הלכה לבית עולמה ב-30.8.72. בני הזוג היו נשואים כ-27 שנים.

            הנתבע 2 נישא לנתבעת 3  ב-27.3.77. במועד הנישואין היה הנתבע 2 בן 55 שנים, והנתבעת 3 בת 39 שנים. במועד הנישואין היו לנתבע 2 שלושה ילדים בגירים  בעלי משפחות  מנישואיו הראשונים, ולנתבעת 2 היו שתי בנות מנישואיה הקודמים.

הנתבע 2 והנתבעת 3 חיים בנפרד מיולי 98. לבני הזוג לא נולדו ילדים. התביעה היא חלק ממקבץ תביעות שהוגשו בעניין הצדדים. עיקר המחלוקת נסבה סביב חלוקת הרכוש בין בני הזוג.

2.         בתביעה עתרו התובעים להצהיר שהמניות בחברת "ש. בע"מ", שרשומות על שם חברת "י. בע"מ", הן בבעלות התובעים 3 - 1 בחלקים שווים. התובעים הצהירו שזו העתירה היחידה בתביעה (עמ' 222 ש' 4).

            חברת "ש. בע"מ" נוסדה ב-11.9.62, כ-15 שנה לפני נישואי הנתבע 2 לנתבעת 3. חברת "ש. בע"מ" הינה בעלת מניות בקבוצת חברות: חברת "מ. בע"מ", "ח. בע"מ", "מ.ה בע"מ",  "ש.ת בע"מ" (ראו: נ/14).

            בעלי המניות בחברת "ש. בע"מ" היו  בעבר הנתבע 2, שלושת אחיו ונשותיהם (לעניין הנתבע 2 - האשה הראשונה היתה בעלת המניות-י.ג), כאשר לכל קבוצת בית אב של כל אחד מהאחים היו 25% מהמניות. משנפל סכסוך בין האחים, נותרה החברה ב-1995 בבעלות שניים מבתי האב של האחים: י. ו-י. (הנתבע 2).

50% מהמניות של האח י.-הנתבע 2 בחברת "ש. בע"מ" מוחזקות על ידי חברת "י. בע"מ" (ראו: נ/2).

בעלי המניות בחברת "י. בע"מ" (להלן: "חברת האם"), שנוסדה
ב-26.10.95, לאחר הפירוד בין הנתבע 2 ושלושת אחיו, הם: התובע 1 -
1 מניה רגילה, הנתבע 2 - 199 מניות.

הנתבע 2 - האב, הינו בעל השליטה בחברת האם "י. בע"מ"; ולחברת האם 50% מהמניות בחברת "ש. בע"מ".

3.         הנתבע 2 מסכים לסעד המבוקש בתביעה. הנתבעת 3 מתנגדת למתן הסעד. עיקר טענותיה של הנתבעת 3:

א.        לנתבעת 3 זכויות בעלות במניות מכוח יחסי הממון בין בני-זוג. התביעה בענייני חלוקת הרכוש מתנהלת בין הנתבעת 3 לבין הנתבע 2 בהליך נפרד, ללא זיקה לתביעה זו. בעמ'             4 לסיכומי הנתבעת נטען: "הנתבעת הינה בעלת זכויות ברכוש נשוא כתב התביעה (במניות הנתבע 2 בחברה - י.ג) לגביו טוענים התובעים ...לבעלות ". עוד טענה הנתבעת 3 בעמ' 5 לסיכומיה, שהתביעה נועדה "לשם נישול הנתבעת (הנתבעת 3-י.ג) מחלקה ברכוש (במניות-י.ג) הרשום ע"ש בעלה (הנתבע 2-י.ג)".

ב.         גם אם לנתבעת 3 אין זכויות בעלות במניות, הרי המניות בבעלות הנתבע 2 והן עוקלו במסגרת התביעה הרכושית הנוספת שהגישה הנתבעת 3 כנגד הנתבע 2. בסעיף 33 לכתב ההגנה הדגישה הנתבעת 3, שתכלית התביעה של התובעים לבטל את צווי העיקול שהוטלו על המניות.

התובעים טוענים מנגד, שהם בעלי הזכויות במניות בחברת "ש. בע"מ", והאב החזיק את המניות עבורם בנאמנות. עוד טוענים התובעים, שלנתבעת 3 אין זכויות במניות. התובעים מסבירים, שהנתבע 2, כתנאי להסכמתו להינשא לנתבעת 3, חתם עם הנתבעת 3 על הסכם בשנת 1977, עובר לנישואין, ועל פיו אין לנתבעת 3 זכויות במניות בחברה (ראו: סעיפים 28 - 20 לכתב התביעה).

4.         חברת "ש. בע"מ" הודיעה שתכבד כל החלטה שתינתן על ידי בית המשפט, והפנתה את תשומת הלב, שהתביעה דנה אך ורק בזכויות בית י. בחברה
(50% מהזכויות), ולא בזכויות האח - בית י. בחברה.

החזית בתביעה זו היא בין הנתבע 2 והתובעים 1-3 - ילדיו מהנישואין הראשונים  לבין הנתבעת 3 - אשתו השנייה של הנתבע 2.