ל.ח נ' שירותי בריאות כללית ואח'

1.מדובר בתביעה שעילתה "הולדה בעוולה".

התובעים הם הורי הקטין שנולד ביום x.x.2010 (להלן: "הבן" או "הקטין"). בסמוך לאחר הלידה מצבו הנשימתי של הקטין התדרדר והוא הועבר בדחיפות לבי"ח שניידר, שם עבר צנתור ואובחן כסובל ממום לב כחלוני - Tetralogy Of Fallot (להלן: "TOF" או "המום הלבבי"), ומהיצרות של עורק הריאה - Pulmonary Atresia.

מדובר במום לבבי מולד המורכב מארבעה פגמים בלב: פגם במחיצה הבין חדרית (VSD); אבי העורקים - אאורטה, "רוכבת" על המחיצה הבין חדרית ויוצאת משני החדרים (Overriding Aurta); היצרות פלמונלית - היצרות של עורק הריאה והתעבות של החדר הימני של הלב (ראו חוו"ד המומחים מטעם התובעים, פרופ' טלר ופרופ' בלידן).

המהלך הרפואי בשנתיים הראשונות לחייו של הקטין היה סוער וקשה. הקטין עבר שמונה צינתורים ושני ניתוחי לב פתוח לתיקון המום בלב ובעורק הריאה. אין מחלוקת שהקטין סובל מנכות קרדיאלית משמעותית (70% - 65% נכות על פי חוו"ד המומחה מטעם התובעים, ו - 50% נכות על פי חוו"ד המומחה מטעם הנתבעים).

התביעה הוגשה נגד שרותי בריאות כללית (להלן: "קופה"ח"), וד"ר קובי זר (להלן: "הנתבע", וביחד ייקראו "הנתבעים").

לטענת התובעים, הנתבע התרשל בביצוע בדיקת סקירת מערכות בשבוע ה - 22 להריונה של התובעת, וכתוצאה מהתרשלות זו המום הלבבי הקשה לא אובחן. התובעים מוסיפים וטוענים כי ככל שהמום הלבבי היה מתגלה בסקירת המערכות, הם היו פועלים להפסקת ההיריון ולא היו מביאים את הקטין לעולם.

הנתבעים מכחישים את טענות התובעים וטוענים שבדיקת סקירת המערכות בוצעה באופן נאות. לשיטתם, אחוזי האבחון הטרום לידתי של המום הלבבי נמוכים ואי גילויו בסקירת המערכות, אינו תוצאה של התרשלות. בנוסף ולחלופין, טוענים הנתבעים שלא הוכח שוועדה להפסקת היריון הייתה מאשרת את הפסקת ההיריון וכי התובעים, המשתייכים למגזר החרדי, לא היו מפסיקים את ההיריון גם ככל שהמום הלבבי היה מתגלה במסגרת מעקב ההיריון.

נמצא אפוא שהצדדים חלוקים בשאלת האחריות, בשאלת הקשר הסיבתי ובשאלת גובה הנזק.

שאלת האחריות

2.המחלוקת בשאלת האחריות מתמקדת בהדגמת הלב בבדיקת סקירת מערכות שהתובעת ביצעה במרפאתו הפרטית של הנתבע, במסגרת הביטוח המשלים של קופה"ח (עמ' 30 לפרוטוקול), ביום 12.11.2009, בהיותה בשבוע 22 + 5 ימים להיריון (להלן: "הבדיקה" או "סקירת המערכות").