י.י. נ' קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום

בפניי עתירה מינהלית בה מבוקש לקבוע כי, החל מיום 8.10.1975 ובהתאם להוראת אגף שיקום נכים מס' 66.01 שנושאה: "מענק שנתי לציוד ביתי או השתתפות ברכישת 4 מוצרי חשמל לנכים" זכאי העותר להטבת "מענק שנתי לציוד ביתי" ברמה המוגדלת.

הרקע והצדדים לתובענה

1. העותר – מוכר כנכה צה"ל - נפצע קשה ביום 15.10.1973 במלחמת יום כיפור וכיום דרגת נכותו המוכרת הינה 83% בגין פגימות בשתי הגפיים העליונות וצלקות.

   בועדה רפואית שהתכנסה ביום 8.10.1975 נקבעה לעותר נכות בשיעור של 69%. בשל טעות בחישוב שנפלה באותה החלטה, הועדה הרפואית קבעה את דרגת נכותו המשוקללת של העותר בגין כלל הפגימות והעמידה אותה על 69% נכות.

   ועדה רפואית חוזרת שהתכנסה ביום 9.11.1976, לא שינתה את דרגות הנכות שנקבעו על ידי הועדה הרפואית הקודמת וקבעה כי נכותו המשוקללת של העותר תקבע ל – 69% נכות לצמיתות.

   בחודש נובמבר 2012, פנה העותר אל המשיב, בטענה כי חלה טעות בחישוב אחוזי הנכות. מבדיקת המשיב והועדות הרפואיות, עלה כי אכן נפלה טעות בחישוב דרגת הנכות המשוקללת וביום 17.6.2013 הודיע המשיב לעותר כי דרגת הנכות הנכונה תוקנה ועומדת על 82% בהמשך הסכים המשיב כי הנכות תועמד על 83% (כפי שצוין בהחלטת ועדת הערעור מיום 13.9.2016 במסגרת ע"נ 16856-05-15, פסקה 5ב).

   בעקבות השינוי בדרגת הנכות, קבע המשיב כי ישולמו לעותר הפרשי תגמולים ותוספות מיום 1.11.1976 (שהוא המועד בו דנה הועדה הרפואית האחרונה בעניינו של העותר).

2. בהתאם להחלטות הוועדה הרפואית, נקבעו לעותר ביחס ליד ימין - 65% נכות (לא משוקללת) וביחס ליד שמאל - נקבעו לעותר 30% נכות (לא משוקללת).

     נכות המערער לגבי הפריטים של "פגוע יד ימין" ו"פגוע יד שמאל" יחד עומדת על 80.4%.

3. בתחילה, הוגשה העתירה ביחס לתגמולים ותוספות מכוח חוק הנכים (תגמולים ושיקום) התשי"ט – 1959 (להלן: "חוק הנכים") והוראות האגף השיקום.

   בהודעתו לבית המשפט, מיום 8.11.2015, פירט העותר את הרכיבים הבאים בגינם, לטענתו, הוא זכאי לתשלום רטרואקטיבי: השתתפות בהוצאות טלפון לנכים; מענק נישואין; תשלום תוספת למימון צרכים מיוחדים; רכב רפואי; מענק שנתי לציוד ביתי.

4. ביום 13.9.2016, במהלך ניהול ההליך בפניי, ניתנה החלטת ועדת הערעור במסגרת ע"נ (שלום י"ם) 16856-05-15 י. יעקב נ' קצין התגמולים שהכריעה ברוב השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים נשוא העתירה שבפניי, למעט סוגיה אחת.

   לכן, כפי שקבעתי בהחלטה מיום 25.9.2016, השאלה שנותרה במחלוקת בין הצדדים היא – האם העותר זכאי להטבות בגין "מענק שנתי לציוד ביתי" ברמה המוגדלת ואם לאו.