חע"ק 48893-02-14 מדינת ישראל נ' לב

בפני בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין שניתן ביום 30.6.2014.

ב"כ המבקש עותר לעיכוב ביצוע של תשלום הקנס ולעיכוב ביצוע של החתימה על התחייבות עצמית לא לעבור עבירה, עד להחלטה בערעור. ב"כ המבקש טוען כי בעת ניהול התיקים נגדו, המבקש לא היה מיוצג על ידי עורך דין. כן, טוען כי על המבקש הוטל קנס כספי גבוה ללא אורכה לגיוס הכספים. לטענתו למשיבה לא יגרם נזק כתוצאה מהעיכוב.

מנגד, טוענת ב"כ המשיבה כי עיכוב ביצוע של תשלום קנס יעשה רק במקרים חריגים ומיוחדים (הפנתה לע"פ 6914-12-09 קווי שאנן 4002 בע"מ ואח' נ' מ.י. משרד התחבורה) וזה לא המקרה. יתרה מזאת, המבקש אף לא הביא ראיות המצביעות על אי יכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום הקנס. אשר לטענה כי הנאשם לא היה מיוצג, טענה כי בעבר כבר התנהלו הליכים מעין אלו נגד הנאשם והוא היה מיוצג ויכול היה להמשיך את הייצוג, ומשלא עשה כן אין לו להלין אלא על עצמו. עוד טוענת המשיבה כי בקשה לעיכוב הליכים באשר לחתימה על התחייבת להימנע מעבירות, משמעה כי בכוונת המבקש להמשיך ולעבור את העבירות בהן הורשע.

בחנתי את הבקשה והתגובה לה ומצאתי כי דין הבקשה להידחות, כמפורט להלן:

1. אשר לחתימה על התחייבות להימנע מעבירות, דעתי כדעת המשיבה ועיכוב הליכים בעניין זה ירוקן מכל תוכן את הכרעת הדין הקובעת כי המבקש ביצע את העבירות המיוחסות לו. יתרה מזאת, המבקש לא טען בשום שלב כי מעשיו לא מהווים עבירה, אלא הכחיש את עצם ביצוע המעשים על ידו וטענתו זו נדחתה. משכך, עיכוב ביצוע רכיב זה יכול ויביא להישנות המעשים ועל כן אני דוחה בקשה זו.

2. מהבקשה לא עולה כי תשלום הקנס שהוטל על המבקש יגרום לו לנזק בלתי הפיך וכי אין ביכולתו לעמוד בו, ועל כן אינני מוצא לעכב את הביצוע גם בעניין זה.

3. אשר לטענה כי המבקש לא היה מיוצג על ידי עורך דין, המדובר בטענה כללית וגורפת אשר מלבד העלתה על הכתב לא נטען דבר לגופו של עניין ועל כן איני מוצא להתייחס אליה.

לאור האמור לעיל הבקשה נדחית.

יחד עם זאת ולפנים משורת הדין, אני קובע כי הקנס ישולם ב-14 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.8.2014 וכל חודש לאחר מכן.