חלוקת אחריות בין חברת שילוח לבין לקוח בגין פגם במכתב האשראי

1.         התובעת, העוסקת בשילוח מטענים לחו"ל, ביצעה עבור הנתבעת שילוח סחורה לסין.

            הקשר בין השתיים נוצר והיה במשך כל העיסקה באמצעות גבי גילון, העוסק גם הוא בשילוח מטענים לחו"ל.

            הסחורה הגיעה לנמל הסיני ונפרקה בו, אך הלקוח הסיני לא יכל לשחרר אותה, מסיבה, שנעמוד עליה להלן. משום כך, לא שולמה לנתבעת תמורת הסחורה.

            הנתבעת, מצידה, לא שילמה לתובעת את העמלה וההוצאות המגיעות לה בגין שילוח הסחורה.

            התובעת והנתבעת ניסו במשותף לפעול להשבת הסחורה לארץ, אך ללא הצלחה.

            התובעת תובעת מהנתבעת את התשלום המגיע לה עבור שילוח הסחורה.

            הנתבעת תובעת, בתביעה שכנגד, את התובעת לשלם לה את תמורת הסחורה.

2.         כפי שהתברר מהעדויות, שחרור הסחורה והעברת התמורה לנתבעת היתה אמורה להתבצע באופן זה:

            הבנק הסיני מוציא בשם הלקוח הסיני מכתב אשראי לבנק הישראלי עבור הנתבעת, ומקבל את שטרי המטען של הסחורה.

            עם הגעת הסחורה לנמל הסיני, הבנק הסיני מעביר את התמורה לבנק הישראלי, ומוסר ללקוח הסיני את שטרי המטען. באמצעות שטרי המטען, יכול הלקוח הסיני לקבל את הסחורה (לאחר תשלום המיסים הנדרשים).

3.         מה שאירע בפועל הוא כך:

            הבנק הסיני אכן הוציא את מכתב האשראי לבנק הישראלי וקיבל את שטרי המטען.

            אולם, הסחורה הגיעה לסין לאחר שהמועד הנקוב במכתב האשראי פג.

            משום כך, סירב הבנק הסיני להעביר את התמורה לבנק הישראלי, ויחד עם זאת לא מסר את שטרי המטען ללקוח הסיני, אלא החזיר אותם לבנק הישראלי.

            בלי שטרי המטען, לא יכל הלקוח הסיני לקבל לידיו את הסחורה, וזאת למרות שבינתיים הוא שילם את המיסים שנדרשו לשחרורה.

            שטרי המטען נמסרו על ידי הבנק הישראלי לנתבעת, וזו מסרה אותם לתובעת, ככל הנראה במסגרת המאמצים להשבת הסחורה ארצה.

            מאמצים אלה לא צלחו. לא הוברר לגמרי היכן מצויה הסחורה כיום.

            שטרי המטען מוחזקים, כיום, אצל התובעת.

4.         יצוין, כי העובדות המפורטות לעיל נובעות מכל העדויות שנשמעו: הרצל חצרוני בשם התובעת, גידי פוקסניאנו בשם הנתבעת וגילון, שהעיד דווקא בשם הנתבעת.