- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חיוב בא כוח בהוצאות משפט
|
תיק רבני בית דין רבני אזורי ירושלים |
1087086-1
23.5.2017 |
|
בפני הדיינים: 1. הרב יצחק זר 2. הרב גדעון שריון 3. הרב מרדכי רלב"ג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת־הנתבעת: האישה |
הנתבע-התובע: האיש |
| החלטה | |
רקע ועובדות
לפנינו תביעת גירושין של האישה, ומנגד – תביעת שלום בית של האיש.
ביום י"ג באייר תשע"ז (9/5/2017) התקיים דיון בנוכחות הצדדים ובאי כוחם.
במהלך הדיון התריעה באת־כוח האישה כי באת־כוח האיש מקליטה את הדיון. בית הדין ביקש מבאת־כוח האיש את מכשיר הסלולארי שלה כדי לבדוק את הדבר, אך היא סירבה לתת אותו. תוך כדי הדברים היא התעסקה עם המכשיר. הדבר נעשה במהלך מסירת עדות של חוקר פרטי, שעמד בדוכן העדים במרחק של כחצי מטר ממקום בו עמדה באת־כוח האיש, שבקי בתחום של הקלטות וכיו"ב, והוא אמר לבית הדין שהוא ראה שבזמן ההתעסקות שלה עם מכשיר הסלולארי שברשותה היא ביצעה פעולת מחיקה במכשיר הטלפון שלה. יצוין שדבר זה נעשה תוך כדי התראות חוזרות ונשנות של בית הדין.
בית הדין הבהיר לבאת־כוח האיש שהוא שוקל לחייב אותה בהוצאות משפט בסך של 25,000 ₪ ובנוסף לכך לפנות ללשכת עוה"ד בתלונה על התנהגותה, והוא מבקש ממנה את תגובתה בטרם יחליט.
באת־כוח האיש אמרה לבית הדין שלא הקליטה דבר, אלא רק התכתבה בעניין אישי עם בן זוגה, ולאחר מכן מחקה את ההתכתבות הזו.
לאחר הדיון הגישה באת־כוח האישה התנצלות בכתב, ושוב חזרה על גרסתה הנ"ל שלא הייתה זו אלא התכתבות בעניין אישי עם בן זוגה.
דיון והכרעה
א. בית הדין מתרשם שגרסתה של באת־כוח האיש אינה נכונה, ואכן נעשתה פעולת הקלטה של הדיון, וכשעלה על כך בית הדין – מחקה את ההקלטה כדי שלא יתגלה מה שעשתה, שאם כדבריה שלא הייתה זו אלא התכתבות בעניין אישי – למה הייתה צריכה למחוק את ההתכתבות הזו, ובפרט שעשתה זאת תוך כדי שבית הדין מתרה בה לחדול מלהתעסק עם מכשיר הסלולארי שלה. בנוסף לכך, נכח באותו זמן איש מקצוע, חוקר פרטי, שאמר לבית הדין שהיא הקליטה ומחקה את ההקלטה, ולא כדבריה. עדותו של החוקר הפרטי היא ניטרלית ואין לו נגיעה העדות זו, שכן אינו צד בסכסוך שבין בני הזוג, ולא קיבל שכר על עדותו בעניין הקלטת הדיון.
ב. הקלטת הדיון בבית הדין ללא רשות מפורשת של בית הדין היא דבר אסור, ונבאר את דברינו.
בחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד נכתב בעניין הקלטת דיונים ופרסום דברים שנאמרו בין כותלי ביהמ"ש:
"הקלטת דיון (תיקון מס' 51) תשס"ח־2008
68ב. (א) ביקש בעל דין שדיון יוקלט על חשבונו, יאפשר זאת בית המשפט, אלא אם כן מצא שאין לעשות כן מטעמים מיוחדים, ובלבד שהדיון מתועד בדרך אמינה ומדויקת אחרת; החלטה שלא להיענות לבקשת בעל דין כאמור תהיה מנומקת בכתב.
(ב) הורה בית המשפט על הקלטת הדיון לבקשת בעל דין, תישמר ההקלטה בידי בית המשפט, וכל בעל דין יהיה רשאי להאזין לה.
(ג) הקלטה של הדיון לפי סעיף זה לא תיחשב פרוטוקול הדיון...
איסור פרסומים [ב/40]
- (א) לא יפרסם אדם דבר על דיון שהתנהל בבית משפט בדלתיים סגורות אלא ברשות בית המשפט.
(ב) לא יצלם אדם באולם בית משפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט."
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
