- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חזקת שיתוף בחובות
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו |
37188-10-13
12.5.2015 |
|
בפני השופט: 1. נפתלי שילה 2. סגן הנשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: פלוני עו"ד זיידן |
הנתבעים: אלמונים עו"ד כהן |
| פסק דין | |
האם חייב עיזבון המנוח ר' ז"ל לשאת במחצית חוב שחבה אלמנת המנוח לתובע וזאת, עקב חזקת השיתוף ודיני עשיית עושר ולא במשפט?
א.רקע עובדתי וטענות הצדדים
1.התובע והנתבעת מס' 4 מ' הם אחים.
2.מ' היתה נשואה לר' ז"ל משנת 1959 (להלן: "בנה"ז") והתביעה הוגשה בתחילה כנגדו. ברם, ביום 27.3.14 נפטר ר' ועל פי צו קיום צוואה שניתן ביום 11.9.14, שלושת ילדי בנה"ז ירשו את חלקו של ר' בדירת המגורים המשותפת של הוריהם ברח' XXX (להלן: "הדירה") ומ' ירשה את יתרת עיזבונו. הנתבעים 1-3 הם ילדי בנה"ז והם נתבעים מכח היותם יורשי ר'.
3.כמעט שלושים שנה מנהלים התובע ואחיותיו הליכים משפטיים מסועפים בכל הערכאות ביחס לירושת הוריהם המנוחים. לצורך הכרעה בהליך זה, נזכיר רק את ההליכים הרלוונטיים.
4.בשנת 1998 הגיעו התובע ואחותו א' להסכם פשרה שלפיו מחצית מעיזבון אמם המנוחה (להלן: "האם") תועבר לתובע ואילו המחצית השנייה תחולק בין ששת ילדי האם, שאחת מהם היא מ'.
5.התעוררה מחלוקת האם הסכם הפשרה חייב רק את התובע ואחותו א' או את כל יתר האחים ובית המשפט המחוזי קבע כי הסכם הפשרה לא חייב את יתר האחים וכל אחד זכאי ל - 1/6 מהעיזבון ולא רק ל -1/12 מהעיזבון. לפיכך, העביר מנהל עיזבון האם לאחים שלא היו צד להסכם הפשרה ובכללם למ', שישית מעיזבון האם.
6.ברם, התובע ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשנת 1999 וביום 4.9.02 קיבל בית המשפט העליון את הערעור וקבע שהסכם הפשרה מחייב את כל האחים ולכן מ' זכאית רק ל – 1/12 מהעיזבון ולא ל – 1/6 ממנו. בקשה לדיון נוסף שהוגשה ע"י מ' ביום 18.9.02 נדחתה ע"י בית המשפט העליון ביום 12.7.04.
7.משהאחיות ובכללן מ' לא השיבו לתובע את הכספים שהן קיבלו ביתר מעיזבון האם, הגיש התובע ביום 31.5.07 תביעה כספית כנגדן (תמ"ש 25330/07). מ' טענה כי היא לא חייבת להשיב לתובע דבר, בין היתר, לאור הוראת סעיף 120 לחוק הירושה תשכ"ה – 1965.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
