זיכוי מורשע מעבירות של פעילות, חברות ונשיאת משרה בהתאחדות בלתי מותרת

הנאשם: באסם אחמד מוסא זעאריר ת.ז 978011849 מן העיר חברון הועמד לדין בכתב אישום מתוקן שהוגש לבית משפט זה ביום  13/7/06

כתב האישום

בפרט האישום הראשון הואשם הנאשם בחברות ופעילות בהתאחדות בלתימותרת, עבירה לפי תקנה 85(1)(א) לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945. בגדרה של עבירה זו הואשם  הנאשםכי החל מחודש ינואר 2006 או ממועד הסמוך לכך ועד ליום מעצרו, היה חבר רשימת " אלאצלאח ואלתע'ייר" ("הרפורמה והשינוי") (כך במקור) של ארגון החמא"ס, שהוא התאחדות בלתי מותרת.

בפרט האישום השני הואשם הנאשם בנשיאת משרה בהתאחדות בלתי מותרת, עבירה לפי תקנה 85(1)(ב) לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945. בגדרה של עבירה זו הואשם הנאשם כי החל מחודש ינואר 2006 ועד ליום מעצרו, נבחר ושימש כחבר במועצה המחוקקת הפלסטינית מטעם רשימת " אלאצלאח ואלתע'ייר" ("הרפורמה והשינוי") של ארגון החמא"ס, שהוא התאחדות בלתי מותרת.

בפרט האישום השלישי הואשם הנאשם בפעילות מטעם התאחדות בלתי מותרת, עבירה לפי תקנה 85(1)(ט) לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945. בגדרה של עבירה זו הואשם הנאשם כי החל מחודש ינואר 2006 ועד ליום מעצרו, פעל מטעם התאחדות בלתי מותרת או כנציגה, בכל ששימש נציג רשימת " אלאצלאח ואלתע'ייר" ("הרפורמה והשינוי") של ארגון ה "חמא"ס", שהוא התאחדות בלתי מותרת, בהיותו חבר במועצה המחוקקת הפלסטינית מטעמה.

מהלך הדיון

בשל התנהלותו החריגה והארוכה של התיק מצאתי לנכון לפרט את מהלך הדיון במסגרת הכרעת הדין :

א.       כתב האישום הוגש לבית המשפט ביום 13/07/06.

ב.        לאחר הגשת כתב האישום, ניהל הנאשם יחד עם אחרים הליך מעצר עד תום ההליכים, כאשר ההליך והערעורים עליו ארכו זמן רב. בסופו של דבר, הגיע התיק לדיון ראשון בפני כב' השופט ליברמן רק ביום 10/04/07.

ג.         ביום 10/04/07 נשמעו מספר טענות מקדמיות בפני כב' השופט ליברמן, בית המשפט הורה על הגשת סיכומים בכתב בעניין הטענות המקדמיות.

ד.        ביום 10/4/07 בשולי טיעוניו בעניין הטענות המקדמיות הודיע הנאשם כי הוא כופר באישומים נגדו .

ה.         ביום 13/05/07 נדחו הטענות המקדמיות בהחלטתו המנומקת של כב' השופט ליברמן.

ו.         ביום 21/05/07 ניתנה החלטה בנוגע לבקשת הסנגור לדחיית דיון ההקראה, והקראה ראשונה התקיימה ביום 28/05/07.

ז.         ביום 28/05/07, התפטר הסנגור מחמת ניגוד עניינים ו הנאשם ביקש וקיבל אורכה של חודשיים למנות לעצמו סנגור חדש.

ח.        ביום 07/06/07 הוגש כתב אישום מתוקן לבית המשפט. נראה כי התיקון כלל תוספות ברשימת העדים.

ט.       ביום 12/06/07 הודיע עוה"ד אוסאמה סעדי לבית המשפט כי הוא מייצג את הנאשם בתיק בית המשפט ובית המשפט החליט להעביר את התיק להרכב אחר .

י.         ביום 19/06/07 לא הובא העצור לבית המשפט כנראה בשל מחדל של שב"ס .

יא.     ביום 04/07/07, הגיע התיק אל שולחני, קבעתי את התיק בפניי לדיון על פי סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי, וכן ייחדתי מספר ימי הוכחות רצופים על מנת לסיים את התיק.

יב.      ביום 08/07/07 הודיעו הסנגורים לבית המשפט כי הם מעוניינים לשמוע את כל עדי התביעה, ובתיק נקבעו 5 תאריכים רצופים לשמיעת העדים. ממועד זה, נשמע התיק בהסכמת הצדדים יחד עם ת"פ (יהודה) 3817/06, התוב"ץ נ' ואאל עבד אל רחמאן .

יג.       בימים 19/08/07 ו-20/08/07, נשמעו עד תביעה מס' 3 (נאיף רג'וב) ועד תביעה מס' 2 (עומר מטר).