זגורי נ' נוריאלי

החלטה

1.מונחת לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 1/11/11 בהעדר כתב הגנה.

2.פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה שביצע ב"כ המשיב בעצמו ביום 8/9/11 ועל גביו מצויין כי, כתב התביעה "הונח במשרדו סרבו לפתוח".

3.המבקש טוען כי כתב התביעה לא הומצא לו מעולם וכי אין מתקבל על הדעת כי במועד המצויין באישור המסירה דלת המשרד לא הייתה פתוחה.

4.המשיב מנגד טוען כי כתב התביעה נמסר כדין והונח במשרדו של המבקש. המשיב מצביע על העובדה כי דלת המשרד לא נפתחה ונשמע כאילו יש אנשים בפנים, הרי שמדובר בסרוב לחתום או הימנעות מכך.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, ובשים לב לנסיבות המתוארות בפני, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל מחמת חובת הצדק.

6.תקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

"ההמצאה תהא ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו, אולם אם יש לו מורשה לקבלת כתבי בי-דין לשם המצאה לפי תקנות אלה - דיה ההמצאה למורשה, ואם יש לו עורך דין, דיה ההמצאה לעורך הדין או למתמחה שלו, או בהנחה במשרדו, והכל אם לא הורה בית המשפט הוראה אחרת".

7.בתגובתו, טוען המשיב שתי עובדות סותרות, האחת, לפיה מודה המשיב כי דלת המשרד היתה סגורה וכי האנשים שהיו בתוך המשרד סרבו לפתוח את הדלת. השניה כי, הניח את כתב התביעה במשרדו של המבקש.

8.שתי עובדות אלה לא יכולות לדור יחדיו. או שכתב התביעה הונח במשרד או שהדלת של המשרד היתה סגורה. מיותר לציין כי המשיב לא מפרט, אם כן, היכן הונח כתב התביעה ולמי נמסר.

9.לאור הסתירה הקיימת בעובדות הנוגעות לעצם מסירת כתב התביעה, אני קובעת כי כתב התביעה לא הומצא למבקש כדין ובהתאם לתקנה, על כן יש להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק, וכך אני מורה.

10.פסק הדין שניתן ביום 1/11/11 מבוטל בזאת, המבקש יגיש כתב הגנה לתיק תוך 30 יום מהיום.

11.בנסיבות העניין, איני קובעת צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' כסלו תשע"ב, 05 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.