ורד שומכר נ' קבוץ יקום אגודה שיתופית ואח'

פסק דין

בפני ערעור על החלטת כב' הרשם חגי ברנר, מיום 10.1.10, בה דחה את בקשת המערערת למתן פטור מתשלום אגרה בגין הגשת תביעה על סך 3,717,500 ₪, ולחלופין לשלם את האגרה בתום המשפט. בהחלטתו המפורטת והמנומקת, דחה הרשם את הבקשה הואיל ולא מצא עילת תביעה ראויה המצדיקה מתן פטור מן האגרה – הכל כפי שמפורט בהחלטת הרשם ואין כאן מקום לשוב ולפרט.

מבלי להתייחס לטענות המערערת שנטענו בכתב הערעור רחב היריעה, המחזיק עשרות עמודים ולעיקרי הטיעון המחזיקים 70 עמודים – הכל בניגוד לאמור בתקנות 414 ו-446 (בהתאמה) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), ומבלי להתייחס לטענות המערערת כי המשיבים לא הגישו עיקרי טיעון כדבעי, דין הערעור להידחות.

מדבריה של המערערת בדיון שבפני, עולה כי על פי החלטתו של הרשם נשוא הערעור, נמחקה התביעה באשר האגרה לגביה לא שולמה עד יום 15.7.10. בקשה לעיכוב הליכים נדחתה.

בעקבות כך, הגישה המערערת תביעה זהה לתביעה נשוא החלטת הרשם, הגם שסכומה מופחת, לבית משפט המחוזי באיזור המרכז, יחד עם בקשה לפטור מן האגרה בגינה. בקשה זו טרם התבררה והיא תלויה ועומדת לדיון בפני כבוד הנשיאה של בית המשפט.

במצב דברים זה, כאשר מחד גיסא נמחקה התביעה נשוא ההחלטה דנן (בקשה לעיכוב ביצוע המחיקה נדחתה, כאמור), ומאידך גיסא, עומדת בקשה חדשה לדיון, הרי שכל פסק דין שינתן בהליך שבפני, יהיה פסק דין תיאורטי ואקדמי, ובית משפט אינו נותן פסקי דין שכאלה.

גם לגופו של דבר אוסיף, כי לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם, המפורטת והמנומקת המצדיקה התערבות של בית משפט של הערעור.

ובשולי פסק הדין, אך לא בשולי הענין: איני יכולה להתעלם מכמות המסמכים והבקשות הרבות שהוגשו לבית המשפט בניגוד לתקנות, ללא כל צורך וללא כל יחס לנושא ההתדיינות, ולכך ינתן ביטוי בפסיקת ההוצאות.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור ומחייבת את המערערת בתשלום הוצאות הערעור ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק והפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

מחציתם תשולם למשיבים 1-3 ומחציתם למשיב מס' 4.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לכל אחד מבעלי הדין.

ניתן היום, י"ז אדר א תשע"א, 21 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: