- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הע"ז 3867-09-14
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
3867-09-14
3.4.2016 |
|
בפני השופטת: רוית צדיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל עו"ד חגית רונן |
הנאשם: פיסל גאנם עו"ד אלעד שרון |
| החלטה | |
1.בפני בקשת הנאשם להורות על זיכויו מכח סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי( נוסח משולב), התשמ"ב- 1982, לאחר שמיעת עדי המאשימה, ומשהועלתה טענת אין להשיב לאשמה. עוד מבוקש לחיב את המאשימה בהוצאות ההגנה עד כה, בסך של 45,000 ₪.
2.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין העסקת עובדים זרים שלא על פי היתר כדין וללא ביטוח רפואי, בניגוד להוראות סע' 2(א)(1) (2),1ד'ו- 2(ב)(3) לחוק עובדים זרים, תשנ"א – 1991.
תמצית טענות הנאשם:
3.ככל שיקבל בית הדין את ראיות המאשימה, לא ניתן יהיה להרשיע את הנאשם משהמאשימה לא הוכיחה את נסיבות העבירה והיסודות המינמאליים הנדרשים להוכחת העבירות.
4.מעדות עד המאשימה עולה כי העובדים נמצאו במגורים לאחר חצות והגיעו למטרת הימורים , מכאן עולה כי עדות העד פועלת לחובת המאשימה ולזכות הנאשם. כמו כן תיאור המקרה (מ/1) , בנוגע לעבירות הנטענות היינו עדות שמיעה בלבד מאחר ומדובר באמירות של גורמים שלישים אשר לא התייצבו למתן עדות , מוצג זה אינו מהווה ראייה לביצוע העבירות הנטענות. אשר ליתר מוצגי המאשימה מ/2 עד מ/11 טען הנאשם עי אינם מהווים ראיה לביצוע עבירה כלשהי ומדובר במסמכים אשר אינם קבילים המבוססים על עדויות שמיעה.
5.נוכחות עובדים במגורי עובדים אינה יוצרת חזקה כי האדם הנמצא במגורי העובדים, במגורים ,אשר זהו ביתם ובהיותם אנשים פרטיים ככל אדם גם להם
תמצית טענות המאשימה:
6.יש לדחות את טענת הנאשם לפיה אין להשיב לאשמה בעבירות המיוחסות לו והמפורטות בכתב האישום וכן לדחות את בקשתו לחיוב המאשימה בהוצאות משכתב האישום הוגש לאור בקשתו להישפט.
7.בשלב זה של ההליך אין לדקדק ולערוך בדיקה מסועפת אם הוכח לכאורה כל פרט ויסוד בגדרי העובדות בכתב האישום ודי בראיות לכאורה באשר ליסודות המרכזיים של האישום. על פי אמות המידה אשר נקבעו בפסיקה, נסיבות מקרה זה אינן בגדר אותם מקרים בהם ניתן לומר כבר בשלב זה זיכויו של הנאשם היא התוצאה היחידה האפשרית על כן,יש לדחות את טענת הנאשם.
8.הנאשם מואשם בהעסקת ארבעה עובדים זרים שלא כדין וללא ביטוח רפואי. כעולה מהעדויות בביקורת מיום 6.11.12 סמוך לשעת חצות אותרו במגורי העובדים, במשק החקלאי של הנאשם, ארבעה נתינים זרים אשר אינם רשאים לשהות בארץ או לעבוד עבור הנאשם.בהתאם להלכה הפסוקה עובדים הנמצאים בשטח השייך אונמצא בשימוש של בעל המקרקעין ,המחזיק בהם או הבא מכוחו, קמה חזקה לפיה לעובדים קיים קשר של יחסי עובד מעביד עם המחזיק במקרקעין אלא אם יוכח אחרת על ידי המחזיק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
