א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
47745-06
25/09/2007
|
בפני השופט:
דלוגין יאיר
|
| - נגד - |
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
עו"ד ברנר בנימין
|
הנתבע:
1. בראנסי אחמד
2. בראנסי פדוא
עו"ד נאשף עבד אלנא
|
| החלטה |
1. לפני בקשה למתן רשות להתגונן, אשר הוגשה על ידי הנתבעת 2, בראנסי פדוא (להלן:
"המבקשת"), במסגרת תביעת המשיב (להלן:
"הבנק"), אשר תבע מן המבקשת ומבעלה המנוח, בראנסי אחמד ז"ל (להלן:
"המבקש"), תשלום סך של 29,221 ש"ח בגין יתרת חוב בגין הלוואה.
2. ביום 19.9.07 התייצבו הצדדים לפני לדיון בבקשה.
3. המבקשת נחקרה על תצהירה וכל צד סיכם את טענותיו.
4. טענות ההגנה שהועלו בתצהיר התומך היו כדלקמן:
(א) המבקשים לקחו הלוואה מהבנק של 148,000 ש"ח ביום 7.5.01.
(ב) המבקשים נדרשו לחתום ביום 7.5.01 על פוליסת ביטוח חיים של חברת הביטוח אליהו (להלן:
"אליהו"). הבנק נקבע כמוטב בפוליסה ונקבע כי במקרה של מוות של אחד מהמבקשים, אליהו תשלם את יתרת סכום ההלוואה לבנק.
(ג) המבקש נפטר ביום 6.3.03.
(ד) כחודשיים לאחר הפטירה, ניגשה המבקשת לבנק והודיעה על פטירת בעלה.
(ה) הבנק הפסיק לחייב את חשבון המבקשת בגין החזרי ההלוואה למן חודש 6/03, אולם בחודש 5/05 החל שוב לחייב את חשבון המבקשת בתשלומי ההלוואה.
(ו) בעקבות כך, ניגשה המבקשת לבנק וביטלה את הוראת הקבע לתשלום תשלומי ההלוואה.
(ז) המבקשת ביררה עם הבנק מדוע החלו לחייב את חשבונה, למרות שמסרה את כל המסמכים הנוגעים לקבלת תגמולי הביטוח, ונאמר לה כי ייתכן והמסמכים לא נקלטו בחברת הביטוח וכי עליה להגיש המסמכים מחדש וכך עשתה.
(ח) דא עקא, הבנק החל לשלוח שוברים לתשלום החזרי ההלוואה ובסופו של דבר הגיש את התביעה דנן.
(ט) המבקשת טוענת כי הבנק לא מילא אחר חובותיו ופעל בחוסר תם לב וברשלנות, שעה שלא טיפל בקבלת תגמולי הביטוח מאליהו. אם היה מטפל בנושא כדבעי, תגמולי הביטוח היו מכסים את החוב ולא הייתה נולדת התביעה.
(י) המבקשת גם טוענת כי הבנק מושתק מלתבוע אותה על יתרת החוב, שכן הפסקת גביית התשלומים למשך כשנתיים כמוה כמצג כלפי המבקשת כי היא לא תתבע בגין יתרת ההלוואה והמבקשת שינתה מצבה לרעה עקב מצג זה.
(יא) המבקשת טוענת כי הבנק לא העלה בפניה כל רמז על כך שחברת הביטוח אינה מכירה בחוב.
(יב) הבנק היה חייב להסב את תשומת לב המבקשת למצב המשפטי ולתקופת ההתיישנות שחלה של שלוש שנים.
(יג) הבנק היה חייב, כמוטב בפוליסה, להגיש באופן ייזום תביעה נגד אליהו לקבלת תגמולי הביטוח.
(יד) החוב עצמו מנופח ומופרז ועל הבנק להמציא פירוט של החוב ואם אינו ממציא פירוט די בכך כדי ליתן רשות להגן.
(טו) עקב העמדת ההלוואה לפירעון ע"ס 168,376 ש"ח, הפסידה המבקשת את המענק המותנה שיכל לעמוד למבקשים בסך של 40,800 ש"ח. הבנק הפר חובתו בפעולה שזו, שכן הפסקת התשלומים הייתה של הבנק באופן ייזום ולאחר מכן חידוש התשלומים נעשה שלא כדין.