- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 38656/06
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
38656-06
13.3.2007 |
|
בפני : נועה גרוסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ירון עמרם עו"ד אנג'ל איתן |
: אגודת מתנ"ס תל כביר מכבי עו"ד ריחאן סעיד |
| החלטה | |
כללי
הנתבעת העלתה טענה, לפיה יש להעביר את התיק לבוררות בפני מוסדות איגוד הכדורסל בישראל. הטענה עלתה בע"פ, במהלך ישיבת קדם המשפט אשר התקיימה ביום 15.1.07.
בהתאם להחלטה מיום 15.1.07, התבקשו הצדדים להודיע עמדתם בכתב לבית המשפט, באשר להצעת הפשרה ובהתאם תישקל בקשת הנתבעת להעביר הדיון לבוררות.
מונחות בפניי תגובות הצדדים באשר לטענת הנתבעת, כי יש להורות על העברת התיק לבוררות.
העובדות
ביום 27.6.06 הגיש התובע תובענה כספית על סך 129,575 ש"ח לתשלום נזקיו.
התובע שימש בכל הזמנים הרלוונטים לתביעה, כמאמן כדורסל מוסמך ושימש אצל הנתבעת, כאחראי מקצוע ומאמן במחלקת הנוער, הגברים והנשים.
בחודש יולי 2005, נחתם בין התובע לנתבעת חוזה אימון לקבוצת כדורסל של הנתבעת, המשחקת בליגת העל לנשים, לעונת 2005/2006 (להלן: " החוזה").
על פי החוזה, על הנתבעת היה לשלם לתובע עבור אימון קבוצת הכדורסל, בעונה של 2005/2006 סך של 55,000 ש"ח בתוספת מע"מ ב- 10 תשלומים שווים ורצופים.
לטענת התובע, כמפורט בכתב התביעה, התובע החל לפעול על פי החוזה והפסיק כל מו"מ עם קבוצות אחרות, החל לבחור שחקניות לעונת המשחקים וניהל מו"מ עם סוכני שחקניות כדורסל, וכן קיים מספר אימונים ומשחקי אימון.
לטענת התובע, בשלב מסוים הוא התבקש לחתום על חוזה נוסף, כדי להעבירו לבקרה התקציבית של ליגת העל בכדורסל, כמחויב על פי התקנות וחוקי הליגה.
לכשראה התובע, כי הסכומים המצוינים בחוזה החדש אינם תואמים לאלה המפורטים בחוזה, סירב לחתום על החוזה החדש וביקש לתקן את הסכומים כדי שיתאימו לחוזה.
ביום 10.10.05 , הודיע חבר הנהלת הנתבעת לתובע, כי התקבלה החלטה לבטל את החוזה ולא להעסיק את התובע.
לטענת התובע, הוא נותר חסר תעסוקה והפסקת עבודתו גרמה לפגיעה קשה במוניטין ולהפסד כספי.
מכאן הגשת התביעה.
הבקשה
הנתבעת עותרת לעיכוב הליכים בתיק עקב תנית בוררות בחוזה.
לטענתה, היא עמותה הרשומה באיגוד הכדורסל בישראל, הפועל מכוח
חוק הספורט התשמ"ח-1988.
עוד נטען, כי כל קבוצת כדורסל בישראל, הרשומה באיגוד, כפופה לאיגוד על כל ההיבטים המשתמעים מכך לרבות שיפוט פנימי. כל מאמן המועסק על ידה, חייב לחתום על "הסכם מאמנים" ולהעבירו לאיגוד, על מנת שהבקרה התקציבית תעביר כספים לנתבעת.
עוד טוענת הנתבעת, כי הינה גוף מבוקר על ידי האיגוד, והיה והמאמן אינו חותם על הסכם עם האיגוד, הנתבעת לא תתוקצב וייאסר על המאמן לאמן קבוצות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
