בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
31203-06,151760-07
12/03/2007
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
אבי רם שירותי מכס שילוח בע"מ
עו"ד דיסני
|
הנתבע:
1. נעלי בריצ'י בע"מ
2. פנחס פוגל
עו"ד בר שלטון
|
| החלטה |
כללי
עניינה של החלטה זו, הינה בקשת המבקשת, להורות למשיבים להפקיד ערובה להבטחת תשלום הוצאותיה.
לטענת המבקשת, המשיבה 1 מעידה על עצמה כי נקלעה ל"קטסטרופה כלכלית" והיא אף מאשרת כי סגרה שתי חנויות שהפעילה וחיסלה כליל את פעילותה המסחרית. זאת ועוד, המשיבה 1 אינה משלמת את חובותיה לרשם החברות החל משנת 2004 ואילך.
עוד טוענת המבקשת, כי סיכוייה של תביעת המשיבה 1 להתקבל אינם גבוהים או לכל הפחות מוטלים בספק ניכר.
באשר למשיב 2, הרי שזה הגיש את תביעתו בגין פגיעה בשמו הטוב.
לטענת המבקשת, יש ספק בטענה, כי שמו של המשיב 2 נפגע בדרך כלשהי, רק משום שזומן כמנהל המשיבה 1 לחקירה ברשויות המכס, מכאן גורסת היא, כי תביעתו של המשיב 2 קלושה, סיכוייה להתקבל אינם גבוהים.
לפיכך, לבית המשפט הסמכות להורות כי המשיבים יתנו ערבות מספקת לתשלום הוצאותיה, אם וככל שתזכה בדין, וזאת מכוח
סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "
החוק") לעניין המשיבה 1 (להלן: "
המשיבה"), ומכוח תקנה
519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן : "
התקנות") לעניין המשיב 2 (להלן: "
המשיב").
מנגד, טוענים המשיבים, כי לא נטען כי המשיב הוא אדם חדל פירעון והוא בעלים של מעבדת שיניים. זאת ועוד, מאחר והמדובר בשני תובעים, שרק אחד מהם הוא חברה והשני אדם פרטי, הרי שהבקשה משוללת יסוד.
עוד טוענים המשיבים, כי בית המשפט הציע לצדדים הצעת פשרה, במסגרת ישיבת קדם המשפט ואף קבע כי התביעה מגלה עילה לכאורה וסיכויים לכאורה.
בנוסף טוענים המשיבים, כי מכתב הגנה לרבות מקריאת הבקשה עולה כי למבקשת אין כל הגנה ככל שהדבר נוגע לשאלת האחריות וכל שנותר הוא הוכחת הנזק.
בהתאם להחלטתי מיום 26.2.07, נדרשה המשיבה להמציא מסמכים המעידים על איתנותה הפיננסית.
המשיבים הגישו תשובתם, בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 27.2.07 והבהירו כי לא נטען על ידם כי למשיבה "איתנות כלכלית". כן הצהיר המשיב, כי הוא מקבל על עצמו באופן אישי אף בשם המשיבה את האחריות להוצאות המשפט.
חוק החברות
סעיף 353 לחוק קובע: