בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
1516-07,12827-07
12/12/2007
|
בפני השופט:
ברון צפורה
|
| - נגד - |
התובע:
1. הליקון בע"מ
2. הליקון כנען (1989) בע"מ
3. ירון בראון
4. יצחק אלשיך
עו"ד יהושע חורש רונן ברומר ואח'
עו"ד בנימין ברץ ואח'
|
הנתבע:
1. ריטה קלינשטיין יוהאן-פרוז
2. רמי קלינשטיין
3. ר.י.ש הפקות בע"מ
4. ר.מ.ש. הפקות בע"מ
עו"ד איתמר כץ
עו"ד דוד קוגן
|
| החלטה |
רקע
ביום 22.2.86 נכרת בין משיבה 1 (להלן:
"ריטה") לבין מבקשת 1 (להלן:
"הליקון") הסכם לפיו תשמש הליקון כאמרגן, מנהל אישי, חברת תקליטים וכנציג יחיד ובלעדי של ריטה בכל הקשור לפעילותה האומנותית של ריטה. באותו היום נכרת הסכם בין משיב 2 (להלן:
"רמי") לבין הליקון לפיו תשמש הליקון כאמרגן, מנהל אישי, חברת תקליטים ונציג יחיד ובלעדי של רמי בכל הקשור לפעילותו האומנותית (להלן:
"הסכמי הניהול").
הסכמי הניהול הוארכו בין הצדדים בדרך של חלופת מכתבים המאשרים את ההסכמות שנקבעו בהסכמי הניהול בשינויים עליהם הוסכם מעת לעת.
בהסכמת הצדדים הוקמו משיבות 3 ו - 4 לצורך הניהול הכספי של רמי וריטה, וחלק מפעולות הליקון בוצעו על ידי מבקשת 2 (להלן:
"הליקון כנען").
לאחרונה התגלע סכסוך בין המשיבים למבקשים באשר לאופן ניהול ענייניהם האומנותיים של רמי וריטה ואופן חלוקת ההכנסות על ידי הליקון.
בת.א 1516/07 תבעו המשיבים לחייב את המבקשים ליתן להם דין וחשבון כספי ולשלם להם סך של 4,000,000 ש"ח (להלן:
"התביעה").
בבקשה שלפני עותרים המבקשים לעכב את ההליכים בתביעה ולהורות על העברתה לבורר שימונה על ידי הצדדים.
דיון
א. סעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968, קובע:
"עיכוב הליכים בבית המשפט
(א) הוגשה תובענה לבית משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות וביקש בעל-דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך.
(ב) בקשה לעיכוב הליכים יכול שתוגש בכתב ההגנה או בדרך אחרת, אך לא יאוחר מהיום שטען המבקש לראשונה לגופו של ענין התובענה.
(ג) בית המשפט רשאי שלא לעכב את ההליכים אם ראה טעם מיוחד שהסכסוך לא יידון בבוררות."
ב. סעיף 12 להסכמי הניהול (נספחים א1 ו - ב1 לכתב התביעה), קובע:
"כל סכסוכים ו/או תביעות מכוחו של הסכם זה יובאו להכרעתו היחידה והבלעדית של בורר שזהותו תקבע על-ידי ראש לשכת עוה"ד בישראל (להלן: "הבורר")."
במכתב מיום 22.3.07, ועוד בטרם הוגשה התביעה הודיעו מבקשים 3 ו - 4 (להלן:
"המנהלים") למשיבים על הסכמתם לבירור הסכסוך בפני בורר מוסכם (נספח יא לכתב ההגנה).
נמצא, שבין רמי וריטה והליקון קיים הסכם בוררות שמנוסחו עולה כי תחולתו רחבה דיה כדי לכלול בו את תביעת המשיבים הנסמכת על תנאי הסכמי הניהול, והמבקשים הביעו נכונות לברר הסכסוך בפני בורר בהתאם למוסכם.
בנסיבות אלה ובהתאם להוראות סעיף 5 (א) לחוק הבוררות, על בית המשפט לעכב את ההליכים בתביעה.
ג. לטענת המשיבים, צדדים חיוניים לבירור הסכסוך, אינם קשורים לתניית הבוררות ואף בין הצדדים הקשורים לתניית הבוררות התגלעו סכסוכים שאינם כפופים לתניית הבוררות.
המשיבים לא צירפו לתשובתם תצהיר התומך בטענותיהם אלה והסתפקו בצירוף תצהיר מטעמו של רואה חשבון צבי איציק בלבד.