החלטה בבקשה לסעד זמני לשמירה על מצב קיים בקשר בין אב לקטין

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
54621-10-23
2.11.2023
בפני השופט:
בן שלו

- נגד -
מבקש:
פלוני
משיבה:
אלמונית
החלטה

ההליך שלפני הוא בקשה לסעד זמני לשמירת מצב קיים לפי תקנה 10 לתקנות להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה, התשע"ו – 2016. המחלוקת בהליך שלפני היא האם יש לאפשר למבקש לקיים זמני שהות עם בנם הקטין של הצדדים, יליד X.X.21 בעיר מגוריו של המבקש באשקלון.

 

המבקש מתגורר באשקלון ואילו המשיבה מתגוררת בקרית גת.

 

עד לפרוץ המלחמה ומצב החירום השורר כעת היו מתנהלים זמני שהות בין הקטין ובין המבקש על פי הסדרי שהות פסוקים במסגרת הסכם כולל שאושר ביום 13.2.22 בהליך י"ס 63715-11-21.

 

זמני השהות הפסוקים של המבקש עם הקטין עתה הם פעמיים בשבוע ללא לינה ובשבוע שאחריו פעם אחת בשבוע ללא לינה וכן בסוף השבוע כולל לינה עד צאת השבת (סעיף 3.5.3 להסכם שאושר).

 

המבקש עותר לחייב את המשיבה לפעול בהתאם לזמני השהות שעה שלדבריו המשיבה איננה מאפשרת לו ליטול את הקטין לחזקתו בימים האחרונים.

 

המשיבה טוענת בין היתר כי היא איננה מתנגדת לקיומם של זמני שהות אלא שיש לערכם בעיר קריית גת, ולא בעיר אשקלון, שהיא "אזור לחימה" כדבריה גם בתגובתה מהיום. לדבריה הקטין עלול להימצא בסכנת חיים מוגדלת שעה שביתו של המבקש איננו ממוגן ולדבריה התנהלות המבקש איננה תמת לב ונועדה להטרידה כל העת. לדבריה המבקש שינה עמדתו עת תחילה היה המבקש נפגש עם הקטין בביתה לאור מצב החירום והסכים דה-פקטו למצב בו יגביל את זמני השהות לקיומם בקרית גת.

 

המבקש טוען בתגובה כי האם מנצלת את הכשרתה כ- XXXXX לנסות ולהפריד את הקטין ממנו ומתחייב כי הקטין ישהה עמו בסוף השבוע בבית אמו, בו קיים מרחב מוגן מבלי שיצא עם הקטין החוצה וכן יתלווה לנסיעה מבוגר נוסף, שיוכל גם לדאוג לקטין במידה שבמהלך הנסיעה תהא התרעה או אזעקה. המבקש תמה על כך שהמשיבה מסכימה שהקטין ישהה במקום לא מוגדר דיו בקרית גת, עת גם בקרית גת קיים סיכון לנפילת רקטות.

 

המשיבה איננה מסכימה להצעת המבקש כפי שהוגשה היום. לדבריה יש לאפשר שהייה של מספר שעות בקריית גת בסמוך למרחב מוגן (הגם שהיא מתנגדת עתה לקיום המפגשים בביתה, כפי שהתנהלו קודם לכן), עת לדבריה אשקלון סופגת ירי רקטי כל יום ובנוסף סובלת גם מחדירות חוזרות ונשנות של מחבלים (סעיף 21 לתשובת המשיבה מהיום).

 

לאחר עיון בכלל כתבי הטענות, לא מצאתי הצדקה שלא לאפשר קיומם של זמני השהות כפי הצעת המבקש.

 

דומני שטוב היו עושים ההורים לו היו שבים לפתרון הקודם של קיום זמני שהות מוגברים בבית האם לתקופה הקרובה בלבד. אלא שבהיעדר הסכמה גם של האם לאמור, יש להידרש להכרעה זמנית ונקודתית אחרת, שיהא בה מחד לאפשר את קיומם של זמני השהות באופן ישים ומאידך לצמצם ככל הניתן את חשיפת הקטין וההורים שניהם לסיכונים הנובעים ממצב המלחמה בו שרויה מדינת ישראל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>