החלטה בבקשה לסילוק על הסף של תביעה להגדלת מזונות

לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף, של תביעת המשיבה כנגד המבקש, להגדלת דמי המזונות עליהם הסכימו הצדדים, בסך של 2,800 ₪, עבור בנם הקטין של הצדדים, בהסכם שאושר וקיבל תוקף של פסק דין ביום 5/1/17 בתיק תה"ס 55052-12-16.

1. המבקש יליד שנת ....., המשיבה ילידת שנת....., ידועים בציבור לשעבר ולהם בן משותף יליד ......... למבקש ילד קטין נוסף מנישואיו הראשונים לגב' .......... (להלן: "הגרושה") יליד .........

2. ביום 26.12.16 הגישו הצדדים בקשה לאישור הסכם, הליך תה"ס 55052-12-16, וביום 5.1.17 התקיים דיון במעמד הצדדים בו אושר ההסכם בפסק דין. את ההסכם ערך עו"ד .........., אשר ייצג את הצדדים בהליך תה"ס, ועיקרי ההסכם בעניין משמורת, מזונות ומדור כדלקמן:
   • משמורת: הקטין יהיה בחזקתה של האם עד הגיעו לגיל 18. עד גיל 3 הקטין יהיה בחזקת האב בימי ג' בין השעות 17:00-19:00 ובסופי שבוע יפגש האב עם הקטין לסירוגין באופן שבו שבוע אחד יפגש עם הקטין ביום שישי בין השעות 16:00-18:00. בשבוע שלאחר מכן, יפגש עם הקטין ביום שישי בלבד בין השעות 12:00-14:00. לאחר גיל 3 הקטין ילון אצל האב בסופי שבוע. האב יקח את הקטין ביום שישי ישירות ממסגרות החינוך ועד למוצאי שבת בשעה 19:00. באמצע השבוע יתקיימו המפגשים בימי ג' באותה מסגרת שעות כמפורט לעיל.
   • מזונות ומדור: עד ליום 1.20 ישלם האב לאם מזונות בסך של 2,800 ₪ לחודש אשר כוללים השתתפות בדמי מדור ובעלות הגן של הקטין. החל מיום 1.1.20, דהיינו לאחר סיום הגן, יופחתו המזונות לסך של 2,000 ₪ לחודש.

3. ביום 7.11.17 הגישה המשיבה בקשה ליישוב סכסוך, הליך י"ס 16229-11-17, וביום 26.3.18 הגישה המשיבה את התביעה בהליך דנן שעניינה הגדלת דמי המזונות והרחבת זמני השהות. נטען כי לאור לחצים, שכנועים והבטחות מטעם המבקש נחתם הסכם שאינו מפרט את מלוא הסכומים שישולמו בעבור הקטין. כן המבקש הבטיח מפורשות כי ייתן למשיבה כספים במזומן, לפחות 1,500 ₪ בחודש מעבר לסכומים המפורטים בהסכם. נטען כי ביום הדיון המשיבה לא רצתה לחתום על ההסכם אשר נשען על הבטחות שניתנו מחוץ להסכם. המשיבה מחזירה לאחותה סך של 1,500-2,500 ₪ בחודש בעקבות הלוואה שנטלה לצורך השלמה לקניית הרכב בתקופה בה גרו הצדדים יחדיו. עוד נטען כי המבקש לא עומד בהסדרי השהות ולא מודיע למשיבה אודות שינויים או על אי הגעתו, ובשל כך נאלצת לצאת ממקום עבודתה באופן מפתיע ובהול על מנת לדאוג לקטין. המשיבה מבקשת להרחיב את זמני השהות כך שיתווסף יום אחד בו המבקש ייפגש עם הקטין באמצע השבוע ולהרחיב את שעות המפגשים. כן התבקש בעניין זה כי המבקש ישלם למשיבה כ-1,000 ₪ בכל ביטול. נטען כי המשיבה גרה אצל הוריה, יחד עם הקטין ואחיה הנכה. לאחרונה חלה הדרדרות במצבם הרפואי של ההורים – לאור זאת יהיה נכון לטענתה כי תצא מבית הוריה ותתגורר בדירה נפרדת ולכן מבקשת המשיבה כי המבקש ישלם 30% מדמי השכירות. המשיבה טוענת כי פוטנציאל השתכרותה אינו גבוה שכן עובדת בתפקיד זוטר כ.....................וכי אין לה השכלה או ניסיון מקצועי ממשי. לעומתה, המבקש בעל תואר ראשון ב................., בעל תואר שני ב.................. ועובד ב........... כן טוענת המשיבה כי לאחר פרידת הצדדים החל המבקש לבצע פרויקטים מעבר לעבודתו ומרוויח מהם כ 5,500 ₪ - 15,000 ₪ בנוסף למשכורתו הקבועה. המשיבה טוענת כי חל שינוי נסיבות מהותי ועל כן יש להגדיל את סכום המזונות, אחרת ייגרם עוול ואי צדק.

4. ביום 24.4.18 הגיש המבקש כתב הגנה, לפיו יש לסלק את התביעה על הסף בשל חוסר תום לב קיצוני. נטען כי פסק דין למזונות אשר ניתן בהסכמה אין לפתוח אלא במקרים נדירים וזאת בשל אופיו ההסכמי. בענייננו מדובר בתביעה מופרכת מיסודה, חסרת בסיס עובדתי ומשפטי. התביעה לא מעלה שינוי נסיבות מהותי ולמבקש חוב לבנק ..........בסך של 117,084 ₪, הוא משלם לגרושתו מזונות לבנו בסך 2,000 ₪ בחודש ומשלם למשיבה מזונות עבור הקטין בסך של 2,800 ₪ עד לגיל 3 (סכום אשר יופחת לסך של 2,000 ₪ עם סיום הגן הפרטי). נטען כי אלמלא ההלוואות שהמבקש מקבל מהוריו, הוא לא היה שורד כלכלית את חיי היומיום. ההסכם נחתם מתוך רצון הצדדים ובהבנת תוכנו, מהותו ותוצאותיו ולאחר שסוכמו שינויים שנכתבו בפרוטוקול ולאחר שבית המשפט שאל שאלות והצדדים ענו. כן נטען כי המשיבה מלכתחילה, טרם חתימה על ההסכם, טענה שהיא תשכור דירה כך שדמי המזונות כללו בתוכם את דמי המדור. קיימת מניעות מלדון בתביעה נוכח סעיף 13 להסכם בו צוין במפורש כי הצדדים מוותרים על כל טענה ו/או תביעה מכל סוג שהוא אחד כלפי השני. המשיבה לא צירפה מסמכים שיתמכו בטענותיה, המבקש מקיים הסדרי השהות שסוכמו בפסק הדין ואף מעבר לכך. נטען כי המבקש עובד כשכיר בלבד ומשתכר בממוצע כ-11,000 ₪ נטו בחודש ומעולם לא השלים הכנסה מפרויקטים צדדיים. המשיבה יזמה את הפנייה לעורך הדין והציגה לו את טיוטת ההסכם, כן אמרה למבקש שזה הסיכוי היחיד שלהם לשקם את הקשר. ההסכם הסדיר את כל נושא המזונות והתשלומים בגין הקטין, כולל מדור וחינוך. טענות המשיבה לגבי נסיבות חתימת ההסכם וביניהם עייפות, לחץ, הטעיה והבטחות – הן טענות כוזבות. המבקש מעולם לא התחייב לשלם מעבר לאמור בפסק הדין והוא עומד בכל התשלומים בהתאם לפסק הדין.

5. ביום 20.12.18 התקיים דיון במעמד הצדדים. המשיבה טענה כי פוטרה מעבודתה בחודש ...... בעקבות ההתנהלות של המבקש בעניין זמני השהות, וכן כי נאלצה לצאת מבית הוריה, כיום שוכרת דירה בסך של 4,400 ₪ לחודש. המשיבה טענה כי המבקש מתעלל בקטין וכי היא תגיש תביעה למשמורת על מנת לצמצם את זמני השהות. המבקש טען כי פיטורים של אחד מהצדדים אינו מהווה שינוי נסיבות.

6. ביום 30.1.19 הגישה המשיבה סיכומים בעניין הבקשה דנן. נטען כי לא הוגשה בקשה נפרדת לדחייה על הסף ולא שולמה אגרה על בקשה כאמור. כן נטען כי יש לדחות את הטענה בדבר סעיף העדר תביעות בהסכם הגירושין שכן סעיף זה "צופה עבר" ואינו מונע מפניה של מי מהצדדים לערכאות לצורך מתן סעד בתביעות להגדלת/הפחתת מזונות עקב שינוי נסיבות מהותי שהתרחש לאחר חתימת ההסכם. נטען כי אין לפנינו מעשה בית דין ולבית המשפט לענייני משפחה יש סמכות לדון בתביעה. המשיבה זכאית לקבל את יומה בבית המשפט להוכיח את תביעתה ואין למבקש כל טענה משפטית המהווה בסיס לדחיית התביעה על הסף, תוך פגיעה בזכות חוקתית על חוקית לגישה לערכאות הנגזרת מחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. המבקש מפר את חלוקת זמני השהות באופן עקבי וסיסטמתי, אינו מזין את ילדיו ואינו דואג לצרכיהם. צורף תצהיר של גב' ..........., גרושתו של המבקש, בעניין זה. לאור הפרת זמני השהות ללא התרעה מוקדמת המשיבה פוטרה ביום ............. ועד היום לא הצליחה למצוא מקום עבודה. המבקש מבצע פרויקטים בנוסף לעבודתו הסדירה, עליהם מקבל שכר. המשיבה אינה מתגוררת עוד בבית הוריה ושכרה דירת 5 חדרים עבורה ועבור הקטין טרם פוטרה בסך של 4,400 ₪ לחודש. לטענתה מדובר בשכר דירה דומה לדירה ראויה של 3 חדרים באזור. כן טען כי המבקש מעולם לא שילם שכר מלא עבור בייביסיטר בגין היעדרותו, כפי שהיה צריך לעשות על פי ההסכם ולכן מבקשת סכום קבוע בגין כל היעדרות של האב.

7. ביום 17.2.19 הוגשו סיכומים מטעם המבקש. נטען כי התביעה כוללת כזבים שלא היו מעולם וכי לא צורף כל מסמך היכול לתמוך בטענות התביעה. המשיבה מתגוררת עם בן זוג הממן אותה, אותו לא הסכימה לחשוף. טרם פרידת הצדדים הציעה המשיבה למבקש לחתום על הסכם שלום בית שיישאר במגירה והצדדים ישתמשו בו במידה וירצו להיפרד. המשיבה יזמה פגישה עם עו"ד .............. ב................והביאה למשרדו עותק ההסכם אותו הציגה בכתב תביעתה. המבקש רצה לשמר את המערכת הזוגית שלו ולכן הסכים. ההסכם היה סוג של הכתבה מטעם המשיבה ולכן אין לה אלא להלין על עמה. היא איננה מגיעה בניקיון כפיים לתובענה ומטרתה להלך אימים על המבקש ולגרום לו לחיסרון כיס באמצעות בקשות סרק. המשיבה מסרבת להרחיב את הסדרי הראייה בין הקטין למבקש במטרה לחבל בקשר ביניהם מאחר והמבקש מצוי עתה בזוגיות חדשה. המשיבה טוענת כי המבקש מתעלל בבנם המשותף ללא הסבר מניח את הדעת. תצהירה של גרושת המבקש צריך להימחק מכתבי הטענות מאחר ולא הוגש בהתאם לתקנות. בן זוגה של גרושת המבקש היכה את בנם של המשותף של המבקש וגרושתו וכתוצאה מכך הורחק מביתם. התצהיר של הגרושה נחתם יומיים לאחר שהוגשה בקשה לצו הגנה כנגד סבתו של בנם המשותף. המשיבה שידרגה את אורך חייה בכך ששוכרת דירה בעלות של 4,400 ₪ עם דמי ניהול בסך 600 ₪ לחודש וארנונה בסך 1,000 ₪ לחודשיים וזאת ללא חשבונות חשמל, מים, ארנונה, כבלים וכו'. הדבר מצביע על כך שלא חלו בחייה שינויים לרעה. פיטורים אינם מהווים שינוי נסיבות לרעה.