בש"פ
בית המשפט העליון
|
4950-14
24/07/2014
|
בפני השופט:
א' רובינשטיין
|
| - נגד - |
העורר:
נח פיין
עו"ד משה יוחאי
|
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד לינור בן-אוליאל
|
|
|
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 16.6.14 במ"ת 21297-04-14 שניתנה על ידי סגן הנשיא ד"ר ע' מודריק
|
|
תאריך הישיבה:
|
כ"ה בתמוז התשע"ד
|
(23.7.2014)
|
א. ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (סגן הנשיא ד"ר מודריק) במ"ת 21297-04-14 מיום 16.6.14, בגדרה דחה בית המשפט את בקשת העורר לעיון חוזר בהחלה לעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ענייננו בפרשיה סבוכה הכוללת מקרים רבים של סחיטה באיומים ועבירות נלוות לכך, בה מואשם העורר בשני אישומים, שהאחד עיקרו סחיטה באיומים, והאחר – עיקרו פריצה לבניין במטרה לגנוב.
רקע והליכים קודמים
ב. נגד העורר - יליד 1947 - ו-15 נוספים הוגש ביום 10.4.14 כתב אישום הכולל 15 אישומים (אשר תוקן ביום 22.4.14), מתוכם מיוחסים לעורר שניים (להלן האישום השישי והאישום השנים עשר) אשר במסגרתם מואשם העורר בביצוע עבירה של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977; שתי עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק; ועבירה של פריצה לבניין שאינו מקום מגורים במטרה לגנוב לפי סעיף 407(ב) לחוק.
ג. במרכז הפרשיה עומד איתן חייא (להלן נאשם 1), אשר לפי הנטען במהלך תקופה של שש שנים לערך, העביר בעצמו או באמצעות אחרים סכום של כ-15,000,000 ש"ח לתוך ישראל, מבלי שדיוח על מקורות הכנסתו, נמנע מפתיחת חשבון בנק על שמו, רשם זכויות השייכות לו על שמם של אחרים ונקט באמצעים שונים כדי שלא לקשור בינו לבין פעולותיו העסקיות. לפי הנטען עשה נאשם 1 שימוש בכוח ובאיומים להפחדת קרבנותיו, בין היתר באמצעות אנשים שונים אשר ביצעו את הוראותיו. העורר בענייננו (נאשם 4 בכתב האישום) הוא אחד מאלה, שעל פי הנטען במבוא לכתב האישום לקחו חלק פעיל בפעילותו הפלילית של נאשם 1.
ד. על פי עובדות האישום השישי, קשר נאשם 1 קשר עם העורר ונאשמים נוספים (להלן כולם יחד החבורה) כדי להניע את בן משפחתו (במעמד עד מדינה, להלן ש"ח) להעביר אחוזים מסוימים מפרויקטים עסקיים אשר בבעלותו לידי נאשם 1, לאחר שש"ח סירב לעשות כן. בהמשך לכך, זימן נאשם 1 את ש"ח למשרדו של עורך הדין אמנון זכרוני בתואנת שווא; ש"ח הגיע לפגישה, שם חיכתה לו החבורה; נאשם 1 החל לצעוק ולאיים על ש"ח ודרש ממנו להעביר את זכויותיו בפרויקטים אליו, אחרת יפגע בו ובמשפחתו. כאשר סירב ש"ח היכהו נאשם 1 באגרופים ובסטירה, תוך שהוא ממשיך באיומיו, וכל זאת נוכח פני עורך הדין זכרוני.
ה. על פי עובדות האישום ה-12, קשרו העורר ונאשמים 2-1 להתפרץ למשרדיהם של ש"ח ועד מדינה נוסף (י"ת), וזאת כדי לגנוב מסמכים השייכים לאחרונים. העורר שבר את דלת משרדו של י"ת ואילו נאשם 1 השיג מפתח למשרדו של ש"ח מנאשם נוסף. בהמשך לכך, גנבו העורר ונאשמים 2-1 כנטען מסמכים שונים ושיקים השייכים לעדי המדינה.