- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ נ' עירית קרית ים ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
63929-12-16
27.3.2017 |
|
בפני השופטת: ברכה בר-זיו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותרת: החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ עו"ד רונן ברק ושות' |
המשיבים: 1. עיריית קרית ים 2. מטרופולינט בע"מ 3. פריוריסיטי בע"מ עו"ד דגן קורש עו"ד אייל כץ ואח' עו"ד עודד מהצרי |
| פסק דין | |
1.בפניי עתירה מינהלית בה מבוקש:
א.להורות על ביטול החלטת ועדת המכרזים מיום 7.11.16, לפיה נבחרה המשיבה מס' 2 כזוכה במכרז 56/2015 שעניינו אספקת ותחזוקת מערכות מידע ומוקד שירות לעירית קרית ים (להלן: "המכרז").
ב.להורות כי החלטתה של ועדת המכרזים מיום 5.1.16 להחליף את הממליץ המקורי של המשיבה 2 בממליץ אחר בטלה מעיקרה.
ג.להכריז על העותרת כעל הזוכה במכרז.
ד.לחילופין, לבטל את המכרז ולהורות על פרסום מכרז חדש.
2.העותרת והמשיבות 2 ו- 3 הן חברות העוסקות באספקת שירותי מחשוב ואוטומציה לרשויות השלטון המקומי.
3.המשיבה מס' 1, עיריית קרית ים (להלן: "העיריה" ו/או "המשיבה 1") פרסמה את המכרז. במכרז נקבעו 2 אמות מידה לבחירת ההצעה הזוכה : מחיר (30%) ואיכות (70%). דירוג האיכות אמור להיקבע על ידי צוות מקצועי מיוחד, בהתאם לאמות מידה לניקוד איכות ההצעות, כפי שמפורט בסעיף 16 לתנאי המכרז.
4.במכרז השתתפו העותרת והמשיבות מס' 2 ו- 3. שלושת המציעות נקבו מחיר זהה , ולפיכך נקבע כי המכרז יוכרע רק על בסיס ניקוד האיכות שינתן להצעות.
5.ביום 14.7.15 החליטה ועדת המכרזים לבחור את המשיבה 3 כזוכה במכרז.
6.העותרת הגישה עתירה מינהלית כנגד החלטת ועדת המכרזים (עת"מ 55185-08-15) ובפסק דין מיום 24.11.15 ביטל בית המשפט את ההחלטה, והורה לועדת המכרזים לשוב ולבדוק את ההצעות, על ידי צוות בדיקה חדש.
7.לאחר בדיקה מחודשת החליטה ועדת המכרזים ביום 20.11.16 כי המשיבה 2 היא הזוכה במכרז, לאחר שלמשיבה מס' 2 (להלן "המשיבה") ניתן ציון איכות – 87.92 ולעותרת – 87.01. החלטה זו היא נשוא העתירה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
