"הגנה מן הצדק" בית הדין האזורי לעבודה ת"א, השופט אורן שגב, ביטל כתב אישום בשל שיהוי רב בהגשתו

כללי

1. כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום, הכולל ארבעה אישומים בגין עבירות שונות על חוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), התשנ"א-1991 (להלן – "חוק עובדים זרים") . העבירות מיוחסות לנאשמת 1 ואילו לנאשמים 2 ו- 3 מיוחסת עבירה של הפרת חובת פיקוח.
2. בבקשה שבפניי עותרים הנאשמים להורות על ביטול כתב האישום כנגדם, מחמת התיישנות ומחמת הגנה מן הצדק.

אקדים אחרית  לראשית ואציין, כי דין הבקשה להתקבל. להלן טעמיי.

טענות הנאשמים

3. לטענת הנאשמים, העבירות המיוחסות להם בכתב האישום התרחשו לכאורה ביום 16.05.04. כתב האישום הוגש כ- 8 שנים לאחר מכן, מבלי שארע אירוע מנתק. לפיכך, משתקופת ההתיישנות הנה 5 שנים בלבד, דין כתב האישום להתבטל מחמת התיישנות. עוד טוענים הם, כי הקנס, שהוטל עליהם, ואשר בגינו ביקשו להישפט, הושת עליהם ביום 12.02.07, ואילו כתב האישום הוגש כנגדם רק ביום 15.03.12, היינו, יותר מחמש שנים לאחר מכן.

4. לחילופין, טוענים הנאשמים, כי דין כתב האישום כנגדם להתבטל מחמת העובדה שהוגש בשיהוי ניכר של 8 שנים ממועד התרחשות העבירה לכאורה.
5. כחיזוק לטענתם, מסתמכים הנאשמים על הנחית היועמ"ש מס' 4.1202, בה נקבע כי על תובע להגיש כתב אישום בעבירות מסוג עוון תוך 12 חודשים ממועד ביצוע העבירה, וזאת על מנת למנוע עיוות דין מהנאשמים, וכן מבחינה ראייתית, לאפשר לנאשם להתגונן כראוי בפני טענות המאשימה.
6. בשל חלוף הזמן הרב עד להגשת כתב האישום, נגרם לנאשם נזק ראייתי גדול וקיים כיום קושי להביא ראיות מטעמם על מנת להוכיח את הגנתם, לרבות הבאת העובדים הזרים נשוא כתב האישום, אשר אינם בארץ מזה זמן רב. בנוסף, ביחס לחלק מהאישומים קיים מעשה בית דין.

טענות המאשימה

7. המאשימה מודה כי חלפו למעלה משבע שנים ממועד ביצוע הביקורת הראשונה, שהובילה להגשת כתב האישום, ועד להגשתו בפועל, ומציעה הסבר לכך באמצעות פירוט כרונולוגי של האירועים שארעו בפרק זמן זה. אביא להלן את נקודות הציון הרלוונטיות להכרעתי.
8. מועד העבירה הנטענת הנו 16.05.04. ביום 13.02.07 הונפקו הודעות על הטלת קנסות מנהליים וביום 27.03.08 הגישה הנאשמת 1 בקשה להישפט. כתב האישום הוגש ארבע שנים לאחר מכן כנגדה וכנגד הנאשמים 2 ו- 3 כמי שהפרו את חובת הפיקוח החלה עליהם כמנהלים.
9. מכאן, לטענת המאשימה, הואיל ולא חלפו 5 שנים, לא חלה התיישנות על העבירה.
10. באשר לטענה להגנה מן הצדק בשל שיהוי, טענה המאשימה כי על הנאשמים להראות כי השיהוי בהגשת כתב האישום עולה כדי פגיעה ממשית ביכולתם לנהל את הגנתם, בפרט כאשר מדובר בכתב אישום שהוגש בעקבות בקשה להישפט.