רוזליה גרוס ואח' נ' דני ליכט ואח'

לפניי בקשה לפסיקת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור ריאלי בגין ניהול ההליך, בעקבות הודעת המשיבים על ביצוע הסעד העיקרי שנתבקש בתובענה.

הרקע לבקשה

1. ביום 29.11.15 הגישו המבקשות המרצת פתיחה שהסעד העיקרי שנתבקש בה הוא מתן צו להורות למשיבים לרשום על שמן בפנקסי המקרקעין דירות שרכשו מהמשיבים 2-1 עוד בשנת 2007.

2. המשיבים הגישו תשובה והודעת צד ג' נגד עיריית ירושלים. כמו כן, התקיים דיון קדם משפט אחד, ביום 27.10.16, במהלכו הסכימו הצדדים לקיים משא ומתן.

   ביום 9.11.16 הגיעו המשיבים וצד ג' להסכמות ביניהם שקיבלו תוקף של החלטה. גם גם המשא ומתן בין המבקשות למשיבים עלה יפה, ובהמשך ההתנהלות, ביום 1.3.17, הודיעו המשיבים, כי הדירות נרשמו על שם המבקשות.

3. לאור זאת, הגישו המבקשות בקשה לפסיקת הוצאות בגין הליך זה.

    

   עיקרי טענות הצדדים

4. לטענת המבקשות, המועד ההסכמי לרישום הדירות חלף כבר בשנת 2009, וחרף פנייתן למשיבים בטרם הגישו את התביעה, המשיבים לא פעלו להשלמת הרישום על שמן, ולפיכך, נאלצו המבקשות להגיש את התביעה ולנהל את ההליך דנן.

5. לשיטת המבקשות, אופן התנהלות המשיבים והעיכוב הממושך בפרק זמן של למעלה משמונה שנים ברישום הדירות על שם המבקשות מצדיק פסיקת הוצאות.

6. מנגד, טוענים המשיבים, כי הם מעולם לא חלקו על הצורך לרשום את הדירות על שמן של המבקשות, אולם רישום זה התעכב מסיבות שונות, מוצדקות לטעמם. בין השאר, התעכב הרישום בשל סירובה של הוועדה המקומית לאפשר רישום בית משותף שיש בו יחידת מחסן נפרדת אליה מוצמדות הצמדות שונות, וכן דרישת העירייה לתשלום היטל השבחה שכלל ריביות מוגזמות. לאור זאת, התבקשו המבקשות להתאזר בסבלנות עד להסדרת נושאים אלו, כאשר במקביל נרשמה לטובתן הערת אזהרה, כדי למנוע פגיעה בזכויותיהן. לאחר שהסדירו המשיבים את היטל ההשבחה, פעלו במהירות האפשרית לרישום הדירות על שמן של המבקשות.

7. עוד טענו המשיבים, כי במסגרת ההליך המשפטי הוגשו רק כתבי טענות והתקיים רק דיון קדם משפט אחד, כך שמדובר בתביעה בראשית דרכה, שהצדדים לא השקיעו בה עבודה רבה מידי. משהתייתרה התובענה בקיום הסעד על ידי המשיבים, ראוי, לדעתם, שלא לחייבם בהוצאות משפט.