ה"פ 54228-05-15 פוגל ואח' נ' קסלר ואח'

המבקשים הגישו בקשה בדרך של המרצת פתיחה, כאשר מהות התביעה הוגדרה בכותרת: "מתן פסק דין הצהרתי וצו שיפוטי לפירוק סופי של שותפות "חג הפנסים הסיניים" על פי הוראות הסכם פירוק שותפות והוראות פסקי דין חלוטים בהליכים שדנו בנושא פירוק השותפות דנן".

בתמצית התביעה, בעמוד 2, טוענים המבקשים, כי בית המשפט מתבקש ליתן תוקף של פסק דין להסכמי שותפות והתוספת שלהם הדנה בפירוק השותפות.

המשיבים 1-5 הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית, וטענו כי מדובר בתביעה כספית מובהקת לסכום של למעלה מ – 7 מיליון ₪, שהסמכות בו מסורה לבית המשפט המחוזי, וכן טענו להתיישנות והעדר עילה.

המשיבים 8-9 הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה כי הבקשה איננה מעלה כנגד המשיבים שאלות הראויות להתברר בגדר המרצת פתיחה, וכן טענו שלא צורף תצהיר ערוך כדין, ואין ההליך מתאים להתברר במסגרת בקשה למתן סעד הצהרתי גרידא, באשר מנויים בה סעדים רבים נוספים ושונים.

המשיבים 8-9 טענו כי תלויה ועומדת כנגד המשיבים תביעה נוספת שהגישו המבקשים בתיק אזרחי (י-ם) 15506/08/14, אשר לא שולמה בה אגרת משפט.

המבקשים הגישו תגובה מאוחדת לבקשות של המשיבים 1-8, וטענו כי המשיבים לא צרפו תגובה ותצהיר, ועל כן דין הבקשות להידחות, וכן כי המשיבים העלו טענות דיוניות ולא טענות לגופו של עניין, וההליך איננו מורכב, איננו מצריך חקירות עדים, וגילוי המסמכים נעשה כבר בעבר.

עוד טוענים המבקשים לעניין היריבות בין הצדדים, ולקיומה של עילת תביעה המצדיקה המרצת פתיחה, ולהעדר התיישנות.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון, ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בבקשות ובתגובה, אני קובעת כי יש מקום לקבל את הבקשות לסילוק על הסף.

ראשית, יאמר כי הבקשה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה נוסחה באופן לקוי ובלתי מובן, תוך גיבוב של טענות מסוגים שונים ומתחומי משפט שונים, כאשר לא הוברר מהו ההקשר המשפטי בין הטענות הרבות מתוך שלל הטענות שהועלו בבקשה.

בעניין זה, מן הראוי היה שיקבלו המבקשים יעוץ משפטי על מנת שהבקשה בדרך המרצת פתיחה הייתה מוגשת כשהיא מבוססת על אדנים משפטיים ברורים.