- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 4924-12-14
|
ה"פ בית המשפט המחוזי באר שבע |
4924-12-14
15.10.2015 |
|
בפני השופטת: רחל ברקאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: חנה אמנו עו"ד גלעד ישעיהו |
המשיבים: 1. חברת אושרי אשקלון חברה לבניין בע"מ 2. מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל עו"ד אביחי כהנא |
| פסק דין | |
המבקשת הגישה תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו יצהיר בית המשפט כי הינה בעלת הזכויות בחנות מס' 11 בבניין המצוי ברח' הרצל 12 באשקלון, הידוע כ"בית הדר", והידוע כגוש 1247 חלק מחלקות 10, 56 ו-57 (להלן: "החנות").
ביום 22.12.1977, רכש בעלה של המבקשת, מר דוד אמנו ז"ל , את החנות מחברת אושרי אשקלון חברה לבניין בע"מ (המשיבה 1).
ביום 10.5.13 הלך מר דוד אמנו ז"ל לעולמו ובהתאם לצו ירושה שניתן הוכרזה המבקשת כיורשת יחידה לעיזבונו של בעלה על פי צו ירושה, שהוצג בפני מיום 21.11.13.
הזכויות בחנות לא נרשמו בספרי רשות מקרקעי ישראל, בעלת הקרקע, על שם בעלה המנוח של המבקשת מאחר ולא נעשה דיווח מתאים על ידי המשיבה 1 למשיבה 2 - רשות מקרקעי ישראל.
במסגרת ההליך שבפני עשתה המבקשת ניסיונות לפנות ולאתר את המשיבה 1 הן על פי כתובתה הרשומה ברשם החברות והן באמצעות בעלי מניותיה, על פי הכתובות הרשומות ברשם החברות, והכל בניסיון להסדיר את סוגיית רישום הזכויות בחנות, אך הדבר לא צלח ונראה לכאורה כי החברה הפסיקה פעילותה מזה זמן רב.
המשיבה 2, רשות מקרקעי ישראל השאירה סוגיה זו לשיקול דעת בית המשפט והוסיפה וטענה כי בספריה נמצאים רישומים אודות עיקולים ושעבודים על החנות, לטובת בנק דיסקונט לישראל בע"מ, וכי יש לקבל את עמדת הבנק בנדון.
בנק דיסקונט מסר עמדתו לבית המשפט כי בעקבות הודעת המשיבה 2 בדבר קיומם של עיקולים ו/או שיעבודים לטובת הבנק פעל הוא להסרתם וכך נעשה הדבר על פי צו בית משפט מיום 1.7.15.
בהינתן האמור חזר וטען ב"כ המשיבה 2 כי ככל שיומצאו לידיו מסמכים מקוריים של הבנק אודות שחרור מהתחייבות לרישום משכנתא תנוח דעתה של המשיבה 2 בעניין זה.
לאחר שחזרתי והפכתי בטענות הצדדים ובתשתית העובדתי שבאה בפני נחה דעתי כי יש מקום להיעתר לתובענה.
שוכנעתי כי בעלה המנוח של המבקשת רכש את הזכויות בחנות כדין וכי המבקשת מחזיקה בחנות חזקה בלעדית עד היום. כמו כן נחה דעתי, כי נעשו המאמצים הנדרשים לאתר את החברה המשכנת אשר מכרה את החנות לבעלה של המבקשת והדבר לא צלח. יש להסיק את המסקנה כי החברה חדלה מלפעול ובעלי מניותיה אינם מגלים עוד עניין בעניינים הנוגעים לחברה.
בהינתן כל אלה ובהנתן הסכמת הבנק להסרת העיקולים ו/או שיעבודים הרשומים על החנות, ניתן בזאת פסק דין הצהרתי בדבר זכויותיה של המבקשת בחנות.
המשיבה 2 תרשום זכויותיה של המבקשת כבעלת הזכויות הבלעדית בחנות, כנגד הצגת צו ירושה ומסמכים מקוריים מבנק דיסקונט אודות שחרור מהתחייבות לרישום משכנתא.
בנסיבות העניין כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, ב' חשוון תשע"ו, 15 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
