מ.ע. נ' ד.ע. - פסקדין

בקשה לסילוק התובענה על הסף עקב קיום מעשה בית דין, לחלופין עקב העדר סמכות עניינית, התיישנות והתנהלות בחוסר תום לב. 

1. רקע הבקשה הינו תביעת המשיב (המבקש בתובענה העיקרית) נגד המבקשת – גרושתו (המשיבה בתובענה העיקרית), אשר הוגשה בחודש ינואר 2017, למתן פסק דין שיצהיר על בטלות העברת מחצית זכויות חכירה במקרקעין, מידי המשיב לידי המבקשת, שהתבצעה במסגרת הסכם גרושין.

2. בתאריך 19.2.17 הודיע המשיב בעצמו על תיקון תובענתו באופן שביקש "להצמד אך ורק להסכם הגירושין ונספחיו שהם שנים בלבד", וכן ביקש "להתעלם מכלל המסמכים" שהוגשו על ידי בא כוחו שכן אינו מייצגו עוד.

   בתאריך 5.3.17 חזר השיב והודיע על "ביטול כתב התביעה שכתב עו"ד אבישי חיים" – בא כוחו ופיטוריו על ידו והגיש תביעה מתוקנת בה טוען הוא לדרישה לאפשר לו לבנות על הגג ולחיובים כספיים שונים.

   4. תמצית נימוקי הבקשה היא כי המדובר בתובע סדרתי שתביעה זו הינה חוליה נוספת בשרשרת תביעות והליכים שנוקט הוא מזה שנים רבות כנגד גרושתו המבקשת, הן בבית המשפט לענייני משפחה והן בבית הדין הרבני האזורי ברחובות כדלקמן:

   א. בשנת 2002 הגיש המשיב תביעה כנגד המבקשת בביהמ"ש לענייני משפחה (תמ"ש 8090/02) במסגרתה טען כי הפרה את חיוביה החוזיים שנטלה על עצמה עובר לגירושין בשנת 1997. לאחר הגשת התביעה ביקש המשיב לתקן תביעתו על מנת לדרוש את מלוא הסעדים. במקביל הגישה המבקשת תביעה כנגד המשיב (תמ"ש 8091/02) לביטול הערת האזהרה שרשם המשיב על הנכס נושא המחלוקת.

   במסגרת ההליכים הנ"ל התנהלו הוכחות והוגשו סיכומים וביום 1.9.03 בפסק דין ארוך ומנומק שניתן על ידי כב' השופטת א' שטיין נדחתה תביעת המשיב. במסגרת זו קבע בית המשפט כי מוצו גם סעדים אחרים להם עתר המשיב.

   ב. ביום 24.11.09 חזר והגיש המשיב תביעה כספית חוזית כנגד המשיבה בהתבסס על אותה מסכת עובדתית. גם כאן תיקן את כתב התביעה והוסיף עילה נזיקית.

   ביום 15.4.12 נדחתה התובענה על הסף (תמ"ש 29246-11-09).

   ג. ביום 29.7.97 ניתן פסק דין לגרושין ע"י ביה"ד הרבני ברחובות. ביום 26.10.00 הגיש המשיב לביה"ד הרבני תביעה לביטול הסכם הגרושין, בשל אי קיום התחייבות המבקשת. ביום 1.5.01 נדחתה התובענה בפסק דינו של בית הדין הרבני ברחובות (תיק מספר 005148572-64-1).

   ד. ביום 4.5.05 הגיש המשיב בקשה לבית הדין ברחבות לאשר את ההתחייבויות שנטלה על עצמה המבקשת עובר לגרושין. ביום 10.5.05 נדחתה הבקשה זאת עפ"י החלטת בית הדין שקבע כי לא נמצאה עילה מוצדקת להיעתר לבקשה או לקיים דיון בגינה (תיק מספר 005148572-64-1).

   ה. בחודש אפריל 2016 הגיש המשיב תביעה נוספת לביה"ד הרבני ברחובות בגין הפרת הסכם לגירושין מיום 3.9.97 והעלה שוב את טענותיו ביחס להתחייבות המבקשת לאפשר לו לבנות על גג ביתה. ביום 4.8.16 נדחתה התביעה (תיק 168168-3).

   5. המבקשת טוענת עוד, כי המדובר בתביעה בין המבקש לבת זוגו לשעבר שעילתה סכסוך בתוך המשפחה ועל כן הסמכות לדון בה נתונה עקרונית לביהמ"ש לענייני משפחה. בד בבד מבקשת היא שלא להורות על העברת התיק לביהמ"ש הנ"ל שכן נידונו הן כאמור והוכרעו כל הסוגיות הנדרשות. כן טוענת המבקשת להתיישנות התביעה שכן מדובר בהתחייבויות שקדמו למועד הגירושין – 17.9.97. ולבסוף טוענת המבקשת כי המשיב מתנהל בחוסר תום לב, מנסה את מזלו בהליכי סרק, לא משלם את ההוצאות ואף תיקי הוצאה לפועל שנפתחו נגדו "נבלעו" במסגרת איחוד תיקים.

   6. תשובת המשיב נתבקשה. למרבה הצער נמנע הוא מלהתייחס עניינית לנטען כנגדו ולא נותר אלא לבחון את המבוקש בהעדר תשובה עניינית מצידו.

   7. לאחר שעיינתי בבקשה בתשובת המשיב לה ובכלל המסמכים שצורפו, מצאתי לקבל את הבקשה.

   8.עיון בכתב התובענה המתוקן שהוגש על ידי המשיב (5.3.17) מלמד, כי טענתו היא "תביעה להצמדות להסכם גירושין" ובמסגרתה טוען הוא לקבל את המגיע לו עפ"י הסכם הגירושין ובמסמכים שונים עליהם חתמה המבקשת לטענתו, "בין היתר הסכמתה לאפשר לי לבנות על הגג". כן טוען הוא להתחייבויות כספיות שונות הנובעות מהסכם הגרושין.